ARQUIVO PRECIOSO

KRISHNAMURTI

2011-12-24T14:07:00.001-08:00

KRISHNAMURTI

2011-12-24T13:51:00.001-08:00

Filmes Espiritualistas

2011-11-24T04:17:00.001-08:00

Filmes Espiritualistas
*Clique no Nome do Filme e Assista Online*


1. A Corrente do Bem	17. O Último Espírito
2. A Profecia Celestina	18. Os Outros
3. A Vida é Bela	19. O Pequeno Milagre
4. Amor Além da Vida	20. Poder Além da Vida
5. Conversando com Deus	21. Protegida Por Um Anjo
6. Em Algum Lugar do Passado	22. Quando os Anjos Falam
7. Em Nome de Deus	23. Um Amor Para Recordar
8. Fernão Capelo Gaivota	24. Allan Kardec: O Educador
9. Irmão Sol, Irmã Lua	25. Dr. Bezerra de Menezes - O Diário de Um Espírito
10. Joelma 23º Andar + Extras	26. Eurípedes Barsanulfo - Educador e Médium + Extras
11. Manika: A Reencarnação de Uma Adolescente	27. O Espiritismo: De Kardec aos Dias de Hoje
12. Minha Vida na Outra Vida + Extras	28. Suicídio Nunca
13. Minhas Vidas com Shirley Maclaine	29. Ressurreição - Raridade - Inédito!
14. O Óleo de Lorenzo	30. Os Órfãos
15. O Pássaro Azul	31. Giordano Bruno
16. O Sexto Sentido	32.

AMÁLIA RODRIGUES, INSUPERÁVEL

2011-10-23T15:27:00.000-07:00

Triste SinaAmália RodriguesMar de mágoas sem marésOnde não há sinal de qualquer porto.De lés a lés o céu é cor de cinzaE o mundo desconfortoNo quadrante deste mar, que vai rasgando,No horizonte, sempre venta à minha frente,Há um sonho agonizandoLentamente, tristemente...Mãos e braços, para quê?E para quê, os meus cinco sentidos?Se a gente não se abraça e não se vê,Ambos perdidos.Nau da vida que me levaNaufragando em mar de treva,Com meus sonhos de menina.Triste sina!Pelas rochas se quebrouE se perdeu aonde leva este sonhoDepois ficou uma franja de espumaA desfazer-se em brumaNo meu jeito de sorrir ficou vingadaA tristeza, de por ti, não ser mais nadaMeu senhor de todo o sempre,Sendo tudo, não és nada!

O DESESPERO DE BARRAS VÍDEO DE R. SAMUEL

2011-09-13T12:29:00.000-07:00

FLOR DO MAL

2011-08-05T17:27:00.000-07:00

FLOR DO MAL

TÍTULO: FLOR DO MAL ENDEREÇO: Rua: Clarisse índio do Brasil, 32. CIDADE: Rio de janeiro. PERIODICIDADE: Não há como saber, pois só há um único exemplar no CEDAP que não possui data ou informação sobre a periodicidade. Nº DE PÁGINAS: 16. DATAS-LIMITES: 1971. EXEMPLARES: nº 4. REDAÇÃO/RESPONSÁVEL: Luis Carlos Maciel. ILUSTRAÇÃO: As ilustrações deste número são da autoria de Dicinho. COLABORADORES: Neste único exemplar os colaboradores foram: Jorge Mautner, Nando, Ivan Cardoso, Vera Duarte, ROGEL SAMUEL e E. Bono. CARACTERIZAÇÃO: O Jornal possui em sua capa uma caricatura. Há artigos em forma de poemas relacionados aos exagerados consumos industriais, críticas a escritores e compositores que escrevem em linguagens complicadas, entre outros. Há também artigos que criticam o PT e o cristianismo, além de uma entrevista com um monge japonês que peregrinou pelo mundo. DESCRIÇÃO: O jornal começou a circular em 04 de novembro de 1971.Foi um jornal destinado ao público jovem com um contexto “hippie”, no qual fala de música pop e literatura, esoterismo, ecologia, pé na estrada e cultura orienta.Seu título faz referência à obra de Baudelaire “Les Fleurs du Mal”. O periódico possui tendências de esquerda e também preza a liberdade cultural, política, sexual e religiosa. FONTE: além da análise do periódico, alguma informações foram retiradas do site: www.grafolalia.blogger.com.br

DALMA NASCIMENTO SOBRE "O AMANTE DAS AMAZONAS"

2011-08-05T17:25:00.001-07:00

DALMA NASCIMENTO SOBRE "O AMANTE DAS AMAZONAS"

Impacto diante de sua narrativa semelhante à do narrador da oralidade, e cinematográfica mesmo, no dizer da Eliana. Visualizam-se, de fato, todas as cenas iniciais, montadas com metáforas poéticas, sem maiores pretensões. Escreveu o quadro de uma época( 1897) com muito vigor e beleza. significativamente com densas impressões.

Nota-se, desde aí, a intensa pesquisa em todos os níveis: detalhes topográficos, sociais, culturais, além de fortes traços dolorosamente psicológicos. E tudo isso, embolado/embalado criativamente ,emergindo , sintético, no palco mental do narrador memorialista.Tocantes os flashes da situação e do ambiente. Pincelou a utopia do Eldorado, o dado "lendário, mítico'" do seringal, atraindo e destruindo "gentes".. Excelente a descrição (p.13 ) do narrador, lembrando-se e vendo-se menino diante do possível olhar dos irmãos:" Eu magro, olhar esmagado sob uns cachos de cabelos castanhso que tinha, abandonado, surgido como aparição...." e a sua solidão existencial com Genaro e Antônio, ambos bichificados, modificados naquela odisseia perambulante do viver na selva. Todos expropriados.pelo poder tirãnico do capital.

Com diferente dicção, é certo, já que a especificidade de seu discurso é bem outra, recorda, em parte, a escrita de Graciliano e também de Guimarães Rosa. Você traduziu, naquela atmosfera, desconhecida, sagrada com "densa leveza" a dureza do seringal. Creio ser este o qualificativo mais apropriado para falar do "clima' da sua construção meio mágica, meio real, histórica, ao mesmo tempo, culta e popular: " Densa Leveza". . Ainda não sei bem definir seu livro. Porém, no calor das coisas, bem iniciais, quero dizer que estou gostando. Isso já basta, não? Respondo-lhe, assim, a sua mensagem abaixo: " Espero que goste".

Eis então as impressões iniciais nestas frases meio soltas. Não estou fazendo análise, mas relatando o que as primeiríssimas páginas me suscitaram diante da singeleza sofisticada do texto ( já bem o disse Eliana). Gostei também de sua linguagem coloquial com aqueles " quês", que sintaticamente são "porques" ( conjunção causal ) que a toda hora você, corretamente, usa. E os ganchos da oralidade do narrador " inculto'., para engatar a história são também muito adequados.

ELIANA BUENO-RIBEIRO SOBRE "O AMANTE DAS AMAZONAS"

2011-08-05T13:47:00.001-07:00

ELIANA BUENO-RIBEIRO SOBRE "O AMANTE DAS AMAZONAS"

"Veja bem, nao digo, modestamente, que acho magnifico: afirmo que é magnifico, afirmo o que me parece uma evidência. Trata-se de uma obra-prima!" (ELIANA BUENO-RIBEIRO, de Paris)

Eliana Bueno-Ribeiro
Université Lumière Lyon, França -
Graduação em Letras Portugues Literaturas de Lingua Portuguesa pela Universidade Federal Fluminense (1970), mestrado em Letras (Ciência da Literatura) pela Universidade Federal do Rio de Janeiro (1979) , doutorado em Letras (Ciência da Literatura) pela Universidade Federal do Rio de Janeiro (1989) et pos-doutorado em Literatura Comparada na Université de Paris III - La Sorbonne Nouvelle, em 1991 e 1992. Atualmente é pesquisador associado na Universite de Rennes II. Tem experiência na área de Letras, com ênfase em Literatura e Historia, atuando principalmente nos seguintes temas: literatura brasileira contemporânea, anos 30, memoria e formaçoes identitarias, teatro brasileiro do século XX.

Queria te dar algumas impressoes primeiras, de primeira leitura, sobre seu romance que como lhe disse é magnifico.

Veja bem, nao digo, modestamente, que acho magnifico: afirmo que é magnifico, afirmo o que me parece uma evidência.

Vou listar livremente alguns dos elementos que chamaram minha atençao.

1-Em primeiro lugar, a estrutura: casos. A Amazônia que nao tem ordem, nao pode ser ordenada, lida, explicada, so tem veredas, furos. Uma historia através de historias, como diz Rosa em Tutaméia. A presença de Rosa é percebida no bom sentido. Você é um herdeiro mas um herdeiro traidor. Rosa é ascendente, você descendente, ele seria digamos "positivo", solar, você "negativo", crepuscular. Sua Amazonia é também um mundo mas um mundo que se nega ao homem. Ao menos ao homem tal como o conhecemos, com o qual nos identificamos. Os Numas serao homens como nos?

A noçao de" fechamento", nao acho a palavra técnica, é obsedante. A Amazônia aparece maravilhosa no sentido de atraente e apavorante. O principio do mundo, disse você em algum momento. O principio de tudo.

2- O assunto: a Amazonia tratada como nunca li. Campo de luta. Natureza e Cultura mas também brancos e indios, ricos e pobres. Você escapa do chavao de opor homens e mulheres, homens e prostitutas. Nada do folclorico de Cruls, nada do todo branco de Hatoum. Nao é também a visao amorosa e compreensiva mas "de fora" de Darcy Ribeiro. Seu narrador fala ao mesmo tempo de fora e de dengtro. E Ribamar mas é também Benito Botelho, bebe até morrer no Bacurau e lê grego e latim ( perdoe-me a ignorância, de quem sao os versos que ele declama, que nao identifiquei?).

3- Os personagens: o intelectual, o politico, o negociante falido, as mulheres todas diferentes, o travesti mulher ( incrivel), o herdeiro. Sobra - sobra- finalmente o filho bastardo, desamparado, sobrante depois que tudo acabou que todo o romanesco desapareceu: o filho da puta.

4- A linguagem: meu amigo, a linguagem parece copiar a natureza que inspira o relato: esplêndida. A riqueza vocabular envolve , seduz o leitor, enlaça-o . Que frases! O primeiro paragrafo agarra o leitor e nao o deixa mais escapar. Li o livro em três dias porque tenho a rotina doméstica que nao pode ser rompida se nao o dia da familia nao anda. Se nao, teria lido em um so dia, de uma tacada so. Deixei o livro a cada vez com pena, contando o tempo para me reencontrar com a historia. O ritmo é ao mesmo tempo lento e impetuoso, impelindo a leitura, como parece ser o ritmo dos furos que o narrador descreve. Você tem frases, periodos, de cortar o fôlego ( nao vou parar para copia-los agora, farei isso depois). Nao é necessario que você diga que levou 10 anos escrevendo: é claro que um livro como esse nao se fez num dia. O trabalho sobre a linguagem é grande e tao grande que alcança a simplicidade enganosa.

5- As referências: vejo o especialista de Rosa. Mas como disse, o filho perverso. Vi também Conrad. A apariçao do Palacio através da mulher vestida de verde é impactante. E vi cinema. E um livro que parece inspirado pelo cinema e pronto para ser filmado. Imagistico.

JEFFERSON BESSA para Rogel Samuel

2011-07-27T13:59:00.000-07:00

para Rogel Samuel

poema lido, escrito:
que respira
o alheamento
dos olhos, do corpo
do poema.
poema lido, escrevo:
neste quarto
que habitamos

JEFFERSON BESSA

JOAQUIM NABUCO

2011-07-13T13:05:00.000-07:00

Agnello Uchôa Bittencourt

2011-07-10T16:40:00.000-07:00

ACADEMIA AMAZONENSE DE LETRAS

DISCURSO DE POSSE

Agnello Uchôa Bittencourt (*)

Para começar não direi, por um suposto dever de cortesia, que a deliberação de me trazerdes ao vosso convívio possa ter sido fruto de vossa generosidade ou de vossa indulgência. Seria desvalorizar os sufrágios que ensejaram esta investidura. Para minha honra e meu contentamento, reconhecestes em mim aptidão para dar continuidade às presenças aqui de Agnello Bittencourt e de Ulysses Bittencourt, ocupantes da cadeira que tem Gonçalves Dias por patrono.

Identifico-me com a Academia Amazonense de Letras desde quando, há 65 anos, assisti, deslumbrado, Alcides Bahia, Pericles Moraes e Waldemar Pedrosa comunicarem a meu pai a outorga da mesma titulação que esta Casa atribuiria em 1976 a meu irmão, a mesma com que agora me distinguis.

Ao sentar-me entre vós devo dizer, sim, da percepção da responsabilidade que passo a portar, e de quanto a prezo. Assumo o papel de vosso companheiro com orgulhosa humildade.

E se é de preceito fale o recipiendário sobre patrono e antecessores, logo vos digo que, quanto a Gonçalves Dias, nada tenho a acrescentar a quanto de sua vida e de sua obra disseram em livro Antonio Henriques Leal, Lúcia Miguel Pereira, Manuel Bandeira, Josué Montello e mais os conferencistas da série de estudos que lhe dedicou a Academia Brasileira de Letras.

No que tange à sua estada no Amazonas, de fevereiro a outubro de 1861, trata-se de assunto suficientemente esclarecido, que mereceu a atenção de vários escritores aqui militantes, inclusive meus antecessores. Optei, pois, por fazer-lhe uma referência breve, apenas um comentário sobre os dias passados em nossa província.

Quando Gonçalves Dias chegou a Manaus, lembra Montello, seis anos fazia que nele se calara o poeta.(1) Aqui, em paralelo às atividades de inspetor escolar e coordenador da coleta de peças para uma exposição a realizar-se no Rio de Janeiro, reativar-se-ia sua expressão poética.

Aos padecimentos físicos, por sua saúde precária, somava-se a erosão interior pelo que nele representava fosse a perda de Ana Amélia, fosse sua severidade em perceber-se responsável pela desdita da amada. Sentimentos que o trouxeram de volta à poesia.

Salvo uns de sarcasmo político, seus versos de Manaus evocam o malogrado amor a Ana Amélia e expõem a amarga reflexão com que o poeta, a propósito desse amor, se flagela.

Em carta de 25 de maio, sente-se “uma sombra, sem coração, sem gosto, sem futuro, como uma planta sem raízes”; em outra carta, de 25 de agosto, propõe-se a alguma reação, em cima do desalento: “Ia para o Peru, para a Índia, para o Inferno - mudei de tenção, volto para o Rio”.(2)

Gonçalves Dias morara em capitais da Europa; fora interlocutor de

________________
(1) MONTELLO, Josué. Introdução. Em: “Diário de Viagem ao Rio Negro”. Transcrição de Lúcia Miguel Pereira. Rio, Academia Brasileira de Letras (Coleção “Afrânio Peixoto”), 1997, pag.18
(2) Apud Pinheiro, Geraldo. Em: Clube da Madrugada. “Gonçalves Dias: 1864-1964” Manaus, Ed. Sergio Cardoso, 1965. Pag. 21.

Martius; no Instituto Histórico e Geográfico Brasileiro, o Imperador o ouvia. Agora, estava naquela aldeia parada no tempo, a ter hemoptises, com o casamento formal desestruturado e sem Ana Amélia - cheio de tédio e solidão.

Aqui, pois, não obstante o sucesso de suas missões administrativas, atravessou o poeta um momento existencial particularmente desfavorável.

Agora, neste instante, que para mim é de alegria, estou a trazer-vos a lembrança de registros sombrios da vida do patrono da cadeira em que vou sentar. Mas essa é a conotação do Amazonas nessa vida.

E também agora vos digo da carga emocional deste ato, ao sentar-me na cadeira que pertenceu a Agnello Bittencourt e a Ulysses Uchôa Bittencourt. Ao falar sobre eles, falo de pai e irmão: espero que não esperem de mim a obrigação do distanciamento crítico ou da frieza judicativa. Este não é um instante de questionamento e análise, este é um rito de saudade.

Desde professor rural a catedrático de Geografia do Colégio Estadual do Amazonas, Agnello Bittencourt exerceu o magistério por 52 anos, até aposentar-se.

Nos seus 99 anos, viveu um ciclo de mudanças radicais, quer em dimensão planetária, quer no âmbito de sua cidade natal.

Vejo-o em 1888, quando o Conde d’Eu esteve no Amazonas. De fato novo, ganho para a oportunidade, nem se dava conta do que olhava para o crepúsculo da Monarquia. Quando, no curso de minhas pesquisas, vim a ler as anotações manuscritas do próprio Conde sobre essa viagem, a minuciosa descrição que meu pai fazia de gestos, trajetos e trajes proporcionou-me como que olhar junto com ele tudo aquilo, compreendendo melhor tanto os episódios como o estilo de ser e conviver da época.

Vejo-o empolgado com a caçada da última onça de Manaus, morta na mata em frente onde hoje se ergue o Palácio Rio Negro, bem perto da casa do seu avô, casa pioneira, durante muito tempo ali isolada, razão de chamar-se àquele de “igarapé do Bittencourt”.

Vejo-o a receber uma bronca do Governador Eduardo Ribeiro: havia uma torneira aberta, o Governador entendeu que aquele rapazinho a abrira e deixara aberta; recriminou-o asperamente; o rapazinho ia passando, apenas parara a ver o Governador aproximar-se, a cavalo. Anos depois, o cidadão Agnello Bittencourt bendizia a injustiça, que demonstrava, no administrador vigilante, a determinação de defender o bem comum. Elson Faria frisou o episódio em um poema.

Vejo, ainda, Agnello Bittencourt, teria pouco mais de 18 anos, amanuense da Secretaria do Legislativo estadual, quando, no dia 25 de março de 1895, testemunhou, de sua mesa, a trama final para o não-reconhecimento de deputados da Oposição. Um dos contricantes advertiu: Fala baixo. Aquele é filho do Bittencourt. Não dava para parar. Fez-se o esbulho dos mandatos em sessão que começou às 10 horas da manhã quando regimentalmente deveria começar às 12. O foguetão do meio-dia, um ritual da cidade, estourou às 10. Apesar da evidência em contrário ficou valendo a fraude. Aquela legislatura passou a ser conhecida como “o Congresso Foguetão”. O futuro historiador Agnello Bittencourt vira e ouvira a História acontecer.

Tais são referências sem interesse maior para compor a descrição de uma vida. Ganham porém, significado quando o que se quer entender é a acumulação de vivência e, pois, a absorção e sedimentação de valores. No que Agnello Bittencourt teve uma inspiração constante: a vida de seu pai, Antonio Clemente Ribeiro Bittencourt, cuja imagem cultivava como um modelo ético e cívico. Aliás, por três vezes exerceria papéis que seu pai exercera: o de Prefeito de Manaus, o de Presidente do Instituto Geográfico e Histórico do Amazonas, o de Grão-Mestre da Maçonaria do Amazonas e Acre.
De Antonio Bittencourt Agnello herdou a identificação com o Amazonas - um dado consubstancial de sua vida, a refletir-se na temática de sua obra. Para comprová-lo, basta citar três títulos em uma produção intelectual de cerca de 70 anos: sua tese de concurso, de 1905, procurou sistematizar quanto se sabia então da geografia do Amazonas; em 1925 esse esforço se amplia na “Corografia do Estado do Amazonas”; de 1973 é o “Dicionário Amazonense de Biografias”.

A primeira manifestação de militância intelectual de Agnello Bittencourt é o discurso que em 1893 proferiu ao definir-se a separação entre o curso de bacharelado em grau secundário e o de formação de professores, deste derivando o atual Instituto de Educação. Possuo o manuscrito desse discurso, com a mesma firme letra de toda a vida, a oferecer-nos o testemunho gráfico de sua precoce maturidade.

Em 1896, redação e oficinas do “Amazonas”, onde trabalhava, foram invadidas; a tipografia, empastelada; seu diretor, Raymundo Nunes Salgado, espancado. Nesse clima, o jornal reiniciou suas atividades sob a direção provisória de Francisco de Lima Bacury, tio de Agnello Bittencourt. Até a recuperação do diretor, um mês depois, Agnello fez o jornal, com a mesma linha política e a mesma vibração. Ainda não completara 20 anos. E, assinale-se, no jornal, em que, até pouco tempo atrás, fora tipógrafo.

Começando o século XX, lera o possível sobre a Amazônia. Amigo do Barão de Sant’Ana Nery, um clássico da Amazonologia, foi levá-lo a bordo do navio que o conduziria de volta à Europa. Aquela, em 1901, seria a última visita do Barão a Manaus. Aquela, então, estava sendo a última de tantas conversas de Agnello Bittencourt com o Barão sobre limites, lendas, missionários, castanha e borracha, tucunarés, o sairé, velhos cronistas.

Nessa fase, de fim de um século, de começo de outro, Agnello Bittencourt fez amizade com Bento Aranha, Bertino de Miranda Lima e João Baptista de Faria e Sousa, pesquisadores que tanto contribuíram para a História do Amazonas. Neles e em Bernardo Ramos, o “Beré”, encontrou estímulo para seu gosto por estudos históricos. A Bernardo Ramos acompanharia em 1917 na criação do Instituto Geográfico e Histórico do Amazonas.

Ainda nessa fase, é de mencionar sua constante interação intelectual com seu primo, o combativo e brilhante jornalista e orador Heliodoro Balbi.

A mesma paixão pela Amazônia que o ligava a Sant’Ana Nery e nutria sua articulação com Bertino, Bento Aranha, JB, Beré e Balbi, o levou a Ermano Stradelli, o jurista, poeta, etnólogo e linguista italiano, que se embrenhou em rios, serras e florestas, com seu título de conde esquecido, a interpretar os índios. A última vez que o viu Agnello Bittencourt foi em visita que lhe fez quando, pelos anos Vinte, o sábio pesquisador do mito de Jurupari se recolhera ao Umirizal, então uma colônia de hansenianos.

Diversos cursos d’água cortavam o aglomerado de casas predominantemente cobertas de palha em que foi menino: as ruas se arrumavam no interfluvio desses igarapés. Era de canoa que se ia para a escola. De canoa, Agnello ia visitar o avô, em outro igarapé. Veria os grandes aterros e sobre eles desdobrarem-se avenidas. Cresceu com a cidade. Viu o apogeu, viu o desabamento da economia e das ilusões, viu a modorra sem fim. Veria a animação fugaz da Batalha da Borracha, no momento da Segunda Grande Guerra. Veria a Zona Franca.

Por um lado, conservador. Foi um dos dois últimos usuários de fraque em Manaus - o outro foi o Prof. Vicente Telles de Souza. Por outro lado, mente aberta. Já passando dos noventa anos, soube ter simpatia aos estudantes de 1968.

Leitor infatigável, tinha fome de informações sobre a Amazônia. Assisti a conversas suas com práticos de rios sobre ilhas, curvas, paranás, sacados, rebojos, deltas, barrancos, distâncias. Amigo do Comandante Braz de Aguiar e do Major, depois Marechal Boanerges de Sousa, dedicados e competentes responsáveis pela demarcação de fronteiras, aproveitava de suas presenças em Manaus para informar-se sobre relevos do Sistema Parimo-guiano, cachoeiras, tribos, cabeceiras de rios e tudo quanto se relacionasse à fisiografia do contorno do território brasileiro no Norte e sua ocupação.

À disposição para aprender aliava a de repartir o sabido. Solicitado por um professor de currículo conspícuo, ou por um ginasiano, a um e a outro recebia com dados, indicações bibliográficas, acesso à sua biblioteca, e mais sala, papel e mesa, e um guaraná.

Suas aulas se caracterizavam pela fluidez da exposição, também por uma postura austera. Capaz de fazer cessar algum começo de turbulência sem uma palavra, somente com um olhar, sua irradiação de autoridade mal escondia como que um pudor da própria doçura.

Pelos meses finais de sua vida, em que morou com o filho também Agnello, amparado pela ternura e a competência da nora Letícia, e envolvido pelo carinho de familiares e amigos, tantas vezes de madrugada acordava e lhe ouvíamos a voz, inacreditavelmente forte: - Meu filho! E quando eu chegava: - Que horas são? Eu mentia: - São dez horas, pai - Então está cedo, dá tempo para conversar. Sempre temas de História da Amazônia: Lope de Aguirre, Pedro Teixeira, Antonio Vieira, os Carmelitas, Ajuricaba, Pombal, Mendonça Furtado, Pereira Caldas, Lobo d’Almada, a Cabanagem, o Barão de Solimões, a renúncia de Fileto Pires, o bombardeio de Manaus em 1910, o governo insurrecional de 1924. Administradores coloniais, políticos republicanos, fases, datações, fontes, nomes e feitos desfilavam pela madrugada. Creio que fiz, então, de pijama, uma espécie de mestrado.

Quatro dias antes de morrer, fragilizado, sem que percebesse as lágrimas que desciam dos meus olhos e dos de Letícia, ouvimo-lo recitar o “Sete anos de pastor Jacó servira” e, bem do fundo da memória, alguma coisa de cujo autor não se lembrava, talvez Gonçalves Crespo. Contou uma anedota potável de Bocage. E pediu que eu lhe lesse um poema de Claudel. Dormiu ouvindo Claudel. Não acordaria mais.

Relevem-me se esqueço de que esta é uma oração protocolar sujeita a disciplina do tempo. De repente, o texto me conduz.

Ora, prossigo.

Falo de Ulysses Uchôa Bittencourt, até há pouco ativo ocupante da cadeira patrocinada por Gonçalves Dias.

Ulysses preparou-se no Ginásio Amazonense Pedro II. Por esse tempo aplicava-se à produção de jornais estudantis. Lembro-me de seu empenho em redigir, obter anunciantes e promover a impressão do jornal “A Colmeia”, fainas desenvolvidas junto com Atila Sá Peixoto. Cheio de iniciativa, inquieto, incansável, pelo dia de Finados complementava a mesada vendendo velas na porta do cemitério, com o seu sócio, o hoje ilustre advogado Aldemir de Miranda - no que contavam com a torcida de suas famílias. Secundário feito, um dia Ulysses saiu de Manaus para ser aviador militar, matriculou-se na Escola de Veterinária do Exército. Com a extinção desta, completou o curso na então Universidade do Brasil. Indo ao Paraná em 1939, com uma carta de recomendação do seu cunhado, o Acadêmico Carlos de Araujo Lima, para o Interventor Manoel Ribas, e após uma viagem com este por uns dias, foi nomeado Prefeito de Guarapuava, na época nada menos que o maior município do Estado, algo como a quarta parte do território paranaense. Em Guarapuava, esse executivo de 23 anos deixou a marca de sua criatividade, dinamismo, energia, gosto de realizar. Testemunho de um magistrado que lá atuou e lá o conheceu, o Desembargador Lauro Fabrício de Melo Pinto: “O jovem prefeito modernizou a cidade, construiu estradas e pontes, e erigiu, pela primeira vez naquela velha região pastoril, um posto de monta, que melhorou sensivelmente o rebanho equino do município”. Em meio ao êxito administrativo, e não obstante o reconhecimento da comunidade, sentiu falta de Manaus, que não via há alguns anos. Pediu para deixar a Prefeitura, Manoel Ribas não quis acreditar, não lhe concedeu exoneração, deu-lhe uma licença, esperando que voltasse. No Amazonas veio a ocupar a cadeira de Geografia do Colégio Estadual, a qual fora de seu pai. De um desentendimento com o Diretor, o seu e meu amigo Machado e Silva, entendeu deixar o Colégio Estadual e regressar ao Rio de Janeiro. Aí, convocado para o Exército, serviria justamente no Paraná, em regimento comandado por um amazonense, o Coronel Salgado dos Santos. Em 1945 deixou o Exército e foi trabalhar no Departamento de Geografia e Estatística do Distrito Federal. Daí saiu para o Departamento de Renda Mercantil, em que se aposentou.

Com a aposentadoria passou a dispor de tempo para dedicar-se a escrever crônicas, publicadas na imprensa de Manaus. Nelas, com seu poder de evocação, em texto enxuto e fluente, conseguiu mobilizar o interesse e o enternecimento de muitos leitores, como pude comprovar em comentários que ouvi de tantas pessoas, tocadas por suas reminiscências, cuja exatidão procurava sempre escrupulosamente verificar. Esses textos reuniu-os em dois livros “Raiz” (1985) e “Patiguá” (1993), a este não tendo visto pronto.

Soube fazer amigos. Adorava ser-lhes útil. E até a quem mal conhecia prestava obséquios, como comprar no Rio e remeter para Manaus um livro ou um remédio; como acompanhar a situação de processos em repartições públicas. Do Mestre Arthur Reis, um dia, ouvi dizer a alguém que enfrentava uma dificuldade: - Fala com o Cônsul! - Que Cônsul? - O Cônsul do Amazonas. - E quem é o Cônsul do Amazonas? - Ora, é o Ulysses Bittencourt, telefone 236.2276.

Criara essa imagem por sua invariável disponibilidade para agradar. Apresentando “Patiguá”, Mario Ypiranga Monteiro lembrou essa investidura, legitimada pela gratidão de tantos.

Aliás, ao pronunciar esse nome, o de Mario Ypiranga Monteiro, quero destacar o quanto meus antecessores lhe devotavam apreço e lhe devota apreço este sobrevivente. Aluno de meu pai, colega de turma de meu irmão Mario - presos juntos os dois Marios em 1930 -, meu colega quando fui professor no Colégio Estadual, mantinha com Ulysses ativo relacionamento, temperado de admiração recíproca.

Sob a capa da cortesia e da militância da boa vontade, havia em Ulysses um impressionante lastro de determinação e coragem.

Lembro-me da cena. 1930. O Ginásio Amazonense cercado pela Polícia. Tiros. Tensão na cidade. Ninguém sabia como aquela confusa situação poderia terminar. Minha mãe, a professora Zulmira Uchôa Bittencourt, foi nos buscar, a mim e a meu irmão Antonio, na aula particular de D. Chiquita, na Rui Barbosa, ali perto da briga. Quando, quase correndo, atravessávamos a praça em frente ao Ginásio, um de seus lados com soldados agachados, fuzil à mão, Antonio e eu achando tudo ótimo, vimos o Ulysses, em seu uniforme de ginasiano, teria seus 14 anos, vindo no sentido do Ginásio. Minha mãe gritou: - Ulysses! Ulysses! Detido, informou que ia “engrossar a massa”. - Volta, Ulysses, estão atirando! - Por isso mesmo é que eu vou para lá. Contrariado, obedeceu.

No tempo em que Ulysses foi prefeito de Guarapuava, o Oeste do Paraná era uma região de bandidagem. Um delegado eficiente começou a prender bandidos. Na cadeia de Guarapuava já se acumulavam mais de cinquenta. Um dia, com o delegado ausente, houve um motim. Subjugaram a guarda, houve mortos, apropriaram-se de fuzis e munição, alguns fugiram. Não contavam com a pronta reação de Prefeito, Juiz e Promotor. Os três, armados, contiveram os que ficaram, dominando a situação.

No Rio, muitos anos depois, com a sua Fernanda, companheira exemplar de toda a vida, voltava à noite para casa quando um assaltante apontou-lhe um revólver. Não titubeou Ulysses, sequer segundos. Deu-lhe forte murro, derrubando-o Um vigor do seu tempo de remo no Manaus Rudder Clube. O bandido, no chão, atirou no mesmo instante em que levava violento pontapé. O tiro, dado naquela agitação, não acertou. Então, o bandido, diante de tanta disposição, levantou-se e saiu correndo, de arma na mão.

Se consoante o conhecido aforisma de Gasset, “Eu sou eu e minha circunstância”, não dá para falar de mestre Agnello e de mano Ulysses sem falar de Amazonas e Manaus, ingredientes indispensáveis, a cada instante, pela vida toda, do que foi a circunstância de um e de outro. Temas de estudo e objetos de amor, compartilhados em dimensão familiar, as gerações passando. Obrigação assumida e gosto. A ambos, caboclitude compulsiva, impregnava-os o sentimento de sua província.

A palavra província tem uma conotação menos nobre, a envolver certo efeito repressivo, mediocrizante e confinador, a de celebração do ranço, tantas vezes a mescla da autocomplacência com o rancor pelo sucesso do próximo. E tem a outra vertente semântica - a do enlevo e mesmo da prosápia daquela origem e daquela identidade, o mesmo enlevo e a mesma prosápia com que um se proclama gaúcho e outro se proclama pernambucano. Cada qual querendo dizer dos primores e da primazia de sua província. E aí o sentimento de província tem um efeito nutritivo e sublimador.

Para dar-vos um exemplo banal, permitam-me a jactância de lembrar de minha filha mais velha, então pelos seus seis anos, nascida no Rio, e que nunca pode vir a Manaus, a dizer-me como quem bota banca: - Nós amazonenses, e não me lembro de qual atributo exaltava desse povo eleito. Era a radicalização afetiva que vinha, por impulsão atávica, do bisavô Antonio, passara pelo avô Agnello e lhe chegava por pai e tios. Tal a força da imagem do Amazonas dentro de nós.

A imagem de nossa província, que portamos, e até com esse poder de contágio, costuma associar-se à de uma cidade, muito pessoal, que a emblematiza. Pois uma cidade é aquela que os olhos de todos enxergam, e também é outra. Além de determinada configuração tangível de ruas e gente, de cores e sons, suscetível de progresso ou decadência, parte do tecido da História, uma cidade é, também, e sobretudo, a do nosso espaço subjetivo, povoada de recordações amáveis ou mesmo docemente amargas - a lembrança viva somada de professores e namoradas, de porres e rixas, de serenatas e quermesses, de regatas e carnavais, de pastorinhas e comícios, de tias maravilhosas a abençoar-nos pelas seis da tarde, de amigos que se foram, de bondes que não rodam mais.

Milton Santos acentua a importância, para o estudo de uma sociedade, da relação entre espaço e tempo - a cada espaço significativo (país, no enunciado de sua reflexão) correspondendo temporalidade peculiar.(3)

A observação é tão válida que dá para qualificá-la, no universo de nossas cognições e referências, com foco mais fechado, e sobre espaços menores - a imagem que temos de nossa região, de nossa província, de nossa cidade, de nosso bairro. Para sermos precisos, podemos efetuar o recorte lírico de um pedaço de bairro. Como Thiago de Mello, no seu livro de amor a memória dedicado a Manaus, a lembrar-nos daquele território de afetos feito de uns fins de ruas - a Isabel, a Quintino Bocayuva, a Lima Bacury, a Dr. Almino. Ou como Luiz Bacellar oferecendo-nos a lembrança das 13 casas iguais, paredes-meias, do Bairro dos Tocos. Que foram de dona Donana e hoje são de todos nós, por sua mediação mágica.

_______________
(3) Espaço e Sociedade. 2ª ed. Petrópolis, Vozes, 1962. Págs. 43-44

No mais longe de nossas reminiscências, o espaço de nossa infância contém um tempo congelado. Assim o de nossa adolescência. A infância e a adolescência de qualquer um. Lição de Bachelard: “Em seus mil alvéolos, o espaço retém o tempo comprimido”. (4)

Mas não é aí que quero chegar. Direi, desenvolvendo o modelo esboçado por Milton Santos, que a recíproca é verdadeira: na relação entre espaço e tempo, a cada estrato de tempo corresponde uma configuração de representações a compor nosso espaço subjetivo.

Uma cidade, ser vivo, dispõe do atributo de, mesmo sem deixar de existir, viver sucessivamente várias vidas, como que sucessivas encarnações. E, deste modo, na dinâmica das percepções de agora e das reminiscências, em cada um podem existir os envolvimentos de diferentes encarnações da mesma cidade.

Direi, então, que no espaço subjetivo de Agnello Bittencourt podemos supor sincronicamente duas Manaus: a da infância e da adolescência - aldeia ainda tosca, e já ambiciosa, seu tanto bovarista, com as sementes brotando do delírio que fazia e faria teatro, mercado, porto, pontes, avenidas e palácios; e a da cidade que viveu a plenitude do delírio e viveria o amargor da ressaca - aquela cidade em sua fase vibrante, tudo novo, de que foi prefeito, e em sua comprida fase de decadência, ou estagnação, ou digna acomodação, desde a queda dos preços da borracha até o advento da Zona Franca.

_______________
(4) A Poética do Espaço. Em “A Filosofia do Não. O Novo Espírito Científico. A Poética do Espaço”. Trad. De Antonio da Costa Leal e Lidia da Costa Leal. São Paulo, Abril Cultural, 1978. Pág. 202.

No espaço subjetivo de Ulysses Bittencourt e os de sua geração, em que me incluo, distinguem-se, também, duas temporalidades: a da cidade de menos de 200.000 habitantes - ressentida, resmungadora e nostálgica, sem deixar de ser risonha; e outra, entre crescida e inchada, a da Zona Franca, que logo ultrapassaria o milhão de habitantes.

De uma temporalidade a outra, e a outra: dois estilos de viver o tempo, dois padrões de atitude, dois ritmos de ser. Aplico a nós, amazonianos, mais que amazonenses, um modelo de análise proposto por Gilberto Freyre: digo que vivemos a tensão dialética entre um tempo hispanotropical, melhor dizendo hispanocaboclo, e um tempo anglo-saxão - modos de olhar e estar no mundo.(5)

A vigência do tempo hispanocaboclo se traduz em papos intermináveis de bar, lancha, clube ou esquina sobre literatura, filosofia, futebol, política ou sacanagem; se associa a uma forma sensual de adesão ao entorno, com seresta, pescaria, chamego e sesta; não dispensa a caldeirada de tucunaré mais uma cervejinha. Uma vivência cheia de sabedoria na organização do lazer, a ensejar, por exemplo, o Clube da Madrugada.

A vigência do tempo anglo-saxão vem com as pressas e as pressões da ânsia de progresso e se expressa em uma agressiva ganhação de vida, com discurso racionalizante e sujeição obsessiva ao cálculo, à programação, ao calendário.

_______________
(5) Sobre os conceitos e as implicações de um “tempo hispânico” e um “tempo anglo-saxão”, ver: Freyre, Gilberto. O Brasileiro entre outros Hispanos: afinidades, contrastes e possíveis futuros nas suas inter-relações. Rio, José Olympio/MEC, 1975.

Com uma postura que tende ao lúdico, impregnam o jeito hispanocaboclo de sentir o mundo e de usar o tempo valores e modos em boa parte contemplativos, sem que o ser facundo exclua necessariamente o ser fecundo.

Com uma postura que se pretende utilitária, o jeito anglo-saxão de sentir o mundo e usar o tempo impregna-se de valores e modos essencialmente ativistas.(6)

A coexistência na mesma sociedade e no mesmo indivíduo dessas percepções do mundo, da vida e do tempo acaba suscitando “um conflito entre o gosto pelo ócio e a paixão do negócio”. (7)

A Zona Franca mudou Manaus, para o bem e para o mal. Mudou a fisionomia das ruas, a escala dos negócios, o mercado de trabalho, as opções de lazer, a pauta das aspirações, a estrutura do poder. Foi um salto qualitativo do modo de produção. Foi um salto quantitativo da concentração de gente. Um processo, em curso, que trouxe soluções e trouxe problemas. Com uma forte expansão dos lucros e da massa de salários e também um agravamento da dívida social - a ampliar o contingente de excluídos e as condições sub-humanas de sua sobrevivência. De fato, um processo nacional e mesmo mundial, acentuado com singularidades locais, inclusive a permanência, ao lado, do extrativismo, como vem de mostrar mestre Samuel Benchimol, professor de todos nós. (8)
_____________
(6) Id., ibid. Pág. XXXV
(7) Id. Ibid. Pág. 49
(8) Benchimol, Samuel. Zona Franca de Manaus: pólo de desenvolvimento industrial. Manaus, Universidade do Amazonas - Federação das Indústrias do Amazonas - Associação Comercial do Amazonas, 1997.

Descabe julgar a Zona Franca somente pelo que ela é hoje, e como é, a enfrentar a globalização e os pólos regionais. Importa, para entendê-la, invocar o passado, lembrando-nos de que quando foi instituído o modelo, encaminhava-se o Amazonas para a inviabilização. Importa invocar também o futuro, indagando se alguém, na hipótese de perecimento da Zona Franca, dispõe de outro modelo para manter a Amazônia Interior funcionando e funcionando integrada no Brasil.

Um parêntese pessoal. Não o digo como um exercício de nostalgia pela cumplicidade, ínfimo papel, há trinta anos, com Artur Amorim, ao criar-se a Zona Franca. A primeira minuta, a que veio a Manaus para discussão e reformulação, foi redigida por mim, sob encomenda e orientação de Artur. Quando me telefonou expondo suas idéias e querendo um texto que as articulasse sob forma de lei, disse-lhe: - Vou fazer, é muito ousado, uma linda loucura. Ao darmos uma olhada final no projeto - Artur, Alberto Rocha e eu -, entendi que ali se começara a construir uma ponte para a Utopia.

Até que ponto as alterações objetivas do espaço econômico, com seu halo social, são absorvidas pelo equilíbrio de cada espaço subjetivo? Direi que em cada espaço subjetivo ocorre um ajustamento de valores e modos entre um tempo que foi, aprisionado em nossa essência, mais para o hispanocaboclo, e o tempo que está sendo, mais para o anglo-saxão.

Não sei aonde chegaremos, sabendo-se que há o risco de, ao invés de integração, se dê confusão, e ao invés de resultarmos plurais resultemos promíscuos. Temo que o êxito material, às vezes ruidoso, atribuível ao prevalecimento do tempo anglo-saxão, sufoque em nós o tempo hispanocaboclo, que quase nos leva a desdenhar do calendário e do relógio, em função do prazer do convívio. Temo que o processo se faça desamazonizante, que nos desfigure, que nos distancie de como bem éramos e mal ainda somos.

Apenas um sintoma. Pergunto daqui, pergunto dali, fiquei sabendo que as crianças de Manaus não têm mais medo da Matinta Perêra, do Curupira e do Mapinguari - estetizações do respeito à Natureza, base de séculos de boa interação entre espaço e gente. Mitos da floresta, anos atrás, no tempo de minha infância, com forte incidência urbana. As crianças de Manaus não mais os temem. Nem sabem do que se trata. Descaboclizam-se.

Isto é: descabocliza-se a sociedade. Nesse sentido de que o entranhado amor ao Amazonas inteiro como um pedaço do Brasil, tão presente na vida de Agnello Bittencourt e na de Ulysses Uchôa Bittencourt, começa a diluir-se. E tanto e tanto que até parece dar-se algo como uma alienação, de que é sinal a perda de sensibilidade para as ameaças à nossa integridade territorial - como que a esgarçar-se o que deveria ser uma cláusula pétrea no nosso sistema de valores.

Precisamos de um consenso regional de governos e sociedade na definição de projeto viável, a permitir possamos bem entrar no Terceiro Ciclo, a que se refere o Governador Amazonino Mendes.

Esse consenso é indispensável para estimular, em nível nacional, a vontade política de resguardar a Amazônia, valorizando-a. Como aconteceu ao criar-se a Zona Franca, sob a inspiração do Presidente Castello Branco - vontade política instrumentada pelo Ministro Roberto Campos, com a colaboração do amazonense Artur Amorim.

Vale recordar a conceituação do esquecido Mannheim: a de utopia como figuração do futuro, a transcender a realidade que está aí - um futuro modelado pela vontade de romper os laços da ordem existente. (9) No nosso caso, os laços do subdesenvolvimento ou do desenvolvimento perverso, com miséria estrutural.

Nossa circunstância se alterou; e se altera, aceleradamente. A isso correspondem alterações adequadas dentro de nós? Estamos resolvendo o conflito entre a consciência do que temos de ser, pelas exigências do aqui e do agora, e o a que não deveremos renunciar - nossa caboclitude ancestral. A História metabolizará esse conflito. A julgar, na qualidade de nosso desempenho, nossa capacidade de, sem desfigurar-nos, sabermos mudar - a capacidade de temperar o tempo anglo-saxão com o tempo hispano-caboclo, a capacidade de sermos nós mesmos e sabermos tanto inventá-la como bem gerenciar nossa utopia.

_______________
(9) Mannheim, Karl. Ideologia e Utopia. Introdução à Sociologia do Conhecimento. Trad. De Emilio Willems. 2ª ed. Porto Alegre, Globo, 1952, pág. 179.

Discurso de Posse de Eduardo Portella

2011-07-08T13:40:00.000-07:00

Discurso de Posse

A honra da escolha e o profundo contentamento pela convivência que se inicia em caráter permanente não nos autoriza, de maneira alguma, a ceder à tentação autobiográfica. Temos diante de nós os nomes, os temas, as lições, que identificam o próprio traçado assimétrico da modernidade brasileira. Eles, os titulares da Cadeira nº 27 desta Casa de Machado de Assis, falaram por nós. As suas palavras continuam conosco, precisamente porque, entre a constatação e a antevisão, souberam caminhar fazendo o caminho.

As marcas que a Cadeira nº 27 traz, na sua alma e no seu corpo, deixam que se destaquem, emblematicamente, a consciência pública e o compromisso da participação. Os homens podem equivocar-se; jamais evadir-se - uma verdade que se fez legenda no roteiro trepidante que vai de Joaquim Nabuco, o fundador, a Octávio de Faria, o mais recente ocupante, a quem pertence primordialmente esta noite.

Joaquim Nabuco (1849-1910) escolheu como patrono da Cadeira a personalidade prismática do seu conterrâneo Maciel Monteiro (1804-1868); encarnação fidedigna da mitologia romântica, precocemente cindida entre o trabalho e o lazer, a cumplicidade e a recusa, que o dandismo literário por ele cultivado conseguiu representar nos termos do protocolo burguês então vigente. A cisão, mesmo aqui, não dispensou a participação.

Mas é com Joaquim Nabuco que se potencializa e predominará, em meio a inevitáveis variações de temperatura, o clima liberalizante que tanto contribuiria para configurar o perfil maior da cultura brasileira, a uma só vez contrastiva e confluente. Aqui nesta Casa, Nabuco definiu “o espírito público” como pré-requisito para o exercício superior da “política” e como aliado “inseparável de todas as grandes obras”. A sua flama libertária, imune ao fanatismo, jamais se esgotaria na destemida e memorável campanha abolicionista porque se ampliará, infatigável e sempre mais resoluta, no interior do humanismo operativo, que ele conduziu objetivamente, pragmaticamente - antes ao modo britânico que francês –, por cima de toda a retórica dominante.

Nabuco era o “intelectual orgânico” de sua classe, que não vacilou em atravessar o grande rio da consciência política, ou humana, para, na outra margem, denunciar as imposturas sociais, institucionalizadas e protegidas pela elite do poder. Mesmo que lhe custasse a incompreensão, o murmúrio furtivo, o isolamento; ou contra ele se levantasse a ira ou a insanidade dos imobilistas, naquele registro, altissonante e histérico, que fez um dia a glória melodramática de um pequeno teatro fraudulento, e hoje se resume na mímica dissoluta de uma farsa malograda. Nabuco é todo o contrário desse cerimonial insincero por intermédio do qual a pseudo-intelectualidade explode a sua cólera. Nabuco praticou a tolerância, e com ela adquiriu a prerrogativa de conceituá-la no seu insuperável Minha Formação: “a intolerância - diz ele - é uma fobia da liberdade e do mundo; é um fenômeno de retração intelectual”. Sabia ele que só o dinamismo crítico e a mobilidade social, reciprocamente articulados, constituem traços identificadores da ação interativa conseqüente. Nabuco é o “intelectual orgânico” cuja bússola política movimenta-se norteada por indicações éticas. Com ela, chega ele à cena pública e, acompanhado por ela, sabia retirar-se nos momentos oportunos, sem conceder o que não se concede, sem trair, sem falsificar. O vigor moral do seu discurso não deixa dúvida quanto à lisura e à honradez das relações matinais entre o intelectual e o poder no Brasil. É que para o antiáulico Nabuco, o político eticamente respaldado, o escritor livre, o poder constitui um valor transitivo, tanto mais necessário quanto mais se fizer sinônimo de serventia pública.

O estatuto político de Joaquim Nabuco aponta-nos o homem como um ser necessariamente social, interpessoal, o eu mais o outro, mediado pelo respeito recíproco. O homem não é senão convivência, na mesma medida em que toda convivência nasce e cresce sob a égide do consenso. Mas para que os canais do consenso mantenham-se desobstruídos, abertos, produtivos, a política não pode abrir mão da imprescindível cobertura ética, uma vez que, privada desse suporte, logo se degeneraria numa trama mesquinha, vazia de densidade histórica porque destituída de substância humana. Foi daí que Nabuco, ele que trazia consigo o sentido da grandeza, pôde, antecipadamente, pensar a nação no seu vôo universalizante.

Os sucessores de Joaquim Nabuco, Dantas Barreto (1850-1931) e Gregório Fonseca (1875-1934), cada qual ao seu feitio, preservaram os atributos da Cadeira nº 27, especialmente na linha imperturbável da participação pública. Inscrevem-se eles numa moldura clássica, em que as armas e as letras se entendem como que orgulhosamente: em qualquer hipótese, cordialmente.

Mantém-se e prossegue o corte emblemático da Cadeira. E agora, no centro de nossas perplexidades institucionais, emerge a figura de Levy Carneiro (1882-1971) - o intelectual sensível, o advogado combativo, o jurisconsulto competente. O Estado de direito revigora-se, e o papel da sociedade civil vê-se reconhecido para além das decisões voluntaristas dos mandarins eventuais. A força motriz da ética mais uma vez se faz presente. Não a ética traiçoeira das vestais, porém aquela outra, verdadeira, legitimada por relações idôneas, porque livres e respeitosas. Dentro desse espaço confiável, a moral, enraizada, alarga e multiplica o universo jurídico. A lição do seu mestre Rui Barbosa é levada adiante e, atenta às palpitações comunitárias, desbloqueada e atuante, imediatamente se define e solidamente se afirma como esteio consensual do Estado de direito.

Esta é a Cadeira a que chegou Octávio de Faria, no dia 6 de junho de 1972. Aqui estamos para consignar o nosso tributo, por tudo o que representa a sua obra inconformista, a narrativa inesgotável da Tragédia Burguesa, sedimentada no percurso coerente, porém sofrido, que une Mundos Mortos a Pássaro Oculto. O enigma do homem é o tema central, seja na visão imediata das relações interpessoais, seja na antevisão sobrenatural; quando o choque, explícito ou implícito, entre o bem e o mal, que é encontro e é revelado, desenha a silhueta partida da tragédia.

Octávio de Faria começou por impugnar as falsificações semânticas da modernidade, responsáveis pela banalização das paixões libertárias, igualitárias e fraternas. Reduzidas a meras etiquetas vazias, elas estariam extraviadas na “Desordem do Mundo Moderno”, tese apresentada ao Centro de Estudos Jurídicos e Sociais, em 1930, e que se constitui em uma espécie de plano-piloto, particularmente de sua ensaística. É que o fim da Primeira Grande Guerra desmistifica um conjunto de crenças abstratas que tornaram risonha e bela aquela época dourada: a certeza olímpica que os triunfalistas exibiam sem o menor pudor ou a mais leve consternação. De qualquer modo, as promessas e as fantasias da cidade liberal burguesa chegavam àqueles anos inquietos acompanhadas dos primeiros sintomas de descrença. O Octávio de Faria ensaísta, reunido em Maquiavel e o Brasil (1931), Destino do Socialismo (1933), Cristo e César (1937), lança um brado de revolta contra o liberalismo crepuscular. E, como tantos dos seus companheiros de geração que, insatisfeitos e perdidos, foram buscar, generosamente, nas mais diversas latitudes ideológicas, a saída, o caminho, ele também abriu um ilimitado crédito de confiança ideológico. O pessimismo spengleriano, oráculo da decadência, compêndio inoportuno da crisologia, exerce uma influência disseminada. Em meio ao nevoeiro dos anos de 1920 e 1930, o esforço obstinado de superação do imobilismo impunha-se como um ato de bravura cívica. Octávio de Faria não se furta ao risco e, cada vez mais com a ajuda de Deus, e já não do Anticristo, assume o viver perigosamente. Leva consigo quase todas as contradições, que não o diminuíram porque o multiplicaram - aquela intermitente guerra interior. Ele é o seu personagem mais trágico, porque poderia dizer ou gritar o seu grito recluso: carrego comigo a minha guerra.

Cresce, pelas mãos de Octávio de Faria, uma “literatura problemática”, que ultrapassa os limites cronológicos por ele mesmo estipulados. Os adolescentes desatinados de Mundos Mortos estão antes submersos no ocaso do capitalismo liberal, quando César põe e Cristo já não dispõe. A burguesia, que em O Anjo de Pedra “matava o indivíduo”, passaria a liquidar a individualidade. O modelo tecnocrático começa a mostrar as suas garras afiadas no frágil amanhecer da industrialização no Brasil. E o romancista, entre desolado e combativo, tenta resistir à derrocada do “espírito” nas malhas da razão instrumental. Otávio de Faria jamais foi um contemplativo, incapaz de manter o equilíbrio necessário entre a missa e a missão.

No planejamento romanesco de Octávio de Faria, na medida em que a obra se precede, pressupõe o seu itinerário, poderíamos deplorar um certo mecanicismo, expresso em um cronograma obedientemente cumprido. Mas a suposição imediatamente se desfaz. O impulso gestaltista vê-se dirigido pela vida interna do romance. A personagem Ângela sai das páginas de Ângela ou as Areias do Mundo para, investida de inesperado encargo, dar origem ao A Sombra de Deus. É o romance se fazendo, a vida livre dos personagens, e não a elaboração fria e artificiosa.

O caráter reflexivo do romance de Octávio de Faria induziu a crítica compartimentalista, aquela que se compraz sem separar os níveis descêntricos de qualquer produção artística, a uma denegação. Apoiada num anacronismo retórico, empenha-se em prolongar os modelos estáveis ou didaticamente institucionalizados, sem prever que todo aquele que ignorar a simultaneidade dos gêneros e não souber saltar as fronteiras imaginárias do romanesco estará condenado à tarefa inútil de perseguir a imagem coesa de um mundo visivelmente dilacerado. Os heróis problemáticos da Tragédia Burguesa, que um dia perderam a paz e jamais ganharão a guerra, são registros da desestabilização histórica, desdobrada numa poética avessa às classificações absolutistas. Só o romance-ensaio, que Octávio de Faria conduziu crivado por tantas incompreensões, está em condições de expressar o escândalo e a desolação da burguesia, a quem faltou a verdade bem antes de ter faltado a vergonha.

No espaço aristocrático-burguês, o homem se transformou em um colecionador de perdas. Primeiro a perda do paraíso, que Milton descreveu com uma inaceitável resignação; depois veio a perda das ilusões, que Balzac fotografou com a correspondente exasperação; estamos agora ameaçados de perder a linguagem, por instância da emergente cultura da violência. Sem o paraíso, sem as ilusões, sem a linguagem, o que restará do homem? O que podemos esperar dessa entidade sonâmbula, afogada em sua própria tragédia? Octávio de Faria abriu os olhos com tanta vontade que viu tudo isso de uma só vez. E, porque viu, indignou-se para sempre. O indignado está tão próximo de Deus quanto deliberadamente longe do indigno, esta ilha sinistra onde o mal é a lei e a fronteira. Podemos entender por que o romance “O Indigno - segundo nos adverte o autor - não tem por substrato senão um personagem, naturalmente invisível: o demônio, isto é, o diabo”. A ordem deixou de ser uma alternativa terrena, e o Deus da encruzilhada surpreende-se investido de obrigações adicionais, ao longo do romance ou das esquinas de Ivo, Branco, Pedro Borges, Padre Luís. O desempenho do mal é mais do que impositivo: é tirânico.

Agora a narrativa de Octávio de Faria, cíclica e ciclotímica, resvala numa curva descendente. O desânimo e o desamor parecem perguntar: onde estava o seu Deus, que tudo permitiu? Terá morrido, conforme o vaticínio implacável de Zaratrusta? Não. Octávio de Faria crê e confia. A esperança é a sua companheira de viagem. E quando a distensão ideológica permite a descontração cênica dos personagens, a façanha liberalizante avança, para configurar o mundo excitado e excêntrico, vário e prospectivo. Ao longe, é possível divisar a imagem catolicamente familiar do guardião da esperança. O infortúnio social como que encontra a redenção. E, nesse instante, fugaz e eterno, Cristo pode mais do que César. É a hora em que o romancista, unamunianamente agônico, desaparecido no cerne da comprovação e ressuscitado nos braços da fé, faz do descarte ideológico a salvação e do sofrimento a criação. Um Lázaro moderno, que recuperasse a vida para a sofrer ainda mais.

O romancista não necessita ser um pregador. A sedução do ideário teológico ronda a sua porta sem obter a permissão do ingresso. “Um autêntico romance - afirma Octávio de Faria - não deve ser 'católico', isto é, visar a fazer moral católica - que é matéria dos manuais de apologética”. O escritor exorcizou os fantasmas do proselitismo, num gesto de instauração da liberdade - da liberdade autêntica, conquista cotidiana, para além da liberdade mitológica, que recolhemos mitologicamente no seio do absolutismo. A dor da existência hoje consiste, em grande parte, em ter de abandonar o mito da verdade absoluta.

É fácil perceber como a ilusão ideológica vai cedendo progressivamente à construção literária. O acontecimento poético, como o acontecimento humano, não cabe em nenhum recinto formal. Cofluente e legionário, projeta a literatura como manifestação plural, preferindo dizer: o que a ideologia desfez, a arte refez. Esta é também uma denúncia do gênero como a forma perecível da literatura transcendental. Octávio de Faria, estranho conviva da linha do horizonte, soube compor um texto em que as espécies se aproximam, mas em função de uma nova vida. O gênero é muito menos do que a linguagem; porque o primeiro deixa-se conduzir pela submissão, e a segunda somente consegue viver porque sustenta de pé o sentido da liberdade. Foi a linguagem que baniu o decorativo em nome do decoro e afastou a estilização para dar curso ao estilo; identificável em todos os quadrantes do seu fazer: na narrativa romanesca, no ensaio político ou literário, na crítica cinematográfica ou na crônica esportiva.

Na sua Autocrítica, uma das páginas mais elevadas de nossa história literária, Octávio de Faria se reconhece como “uma absorção contínua e ardente de todos os extremos do pensamento”. E os extremos do pensamento são os seus desvios ideológicos, na extensão que se alonga do impasse do poder à crise da revelação. A máscara ideológica aponta, imperceptivelmente, para a violência, individual ou coletiva, num esquema de intolerável servidão. Porque a violência, mais do que o malogro comunicativo, é a sombra da história que, obsessiva e compulsiva, subjuga e domina o interesse emancipatório da espécie humana.

Desde a virada iluminista que os papéis se alternam, mas o quadro continua o mesmo. Permanecem os mecanismos de sacralização, embora perfazendo um circuito fechado que sai de Deus para chegar à Razão. E a todo instante confunde-se razão humana com razão burguesa, no cerimonial predatório da tragédia moderna; que outra coisa não é senão a percepção da opacidade, que invade a classe burguesa ao tomar conhecimento, por intermédio do seu núcleo intelectual, do engano em que incorrera ao imaginar-se proprietária exclusiva da universalidade, árbitro supremo do igualitarismo. Os renegados de Octávio de Faria carregam, pelos caminhos do mundo, essa ferida aberta.

Na sociedade antes de massa que de classe, o eixo das tensões é deslocado dos confrontos classistas para os conflitos que se debatem no interior da condição humana ou se exasperam nos transportes coletivos. Era perfeitamente previsível que o último capítulo da tragédia, na época planetária, fosse um ato de força hiperideológico, conseqüência não de uma coalizão cultural, mas de uma colisão tecnocrática, da qual o homem consegue sobreviver amputado, sem alternativa porque sem história. Mas é exatamente nesse minuto-limite quando o trágico recupera a sua positividade e promove a luta sem quartel contra a patologia do tempo. A tragédia moderna, em vez de ser o mausoléu de todos os sonhos extraviados, ergue-se e dilata “agonicamente” o nosso próprio horizonte existencial. Como se a partir do bloqueio, ou do choque representado em Os Caminhos da Vida, começássemos a superar o impasse.

Somos levados, com a licença e o perdão de Octávio de Faria, a imaginar uma inesperada contracena, montada por Charlie Chaplin e Léon Bloy, em que os dois, a quatro mãos, terminariam por fornecer, pelo menos, o roteiro do interminável longa-metragem dos “tempos modernos”, profano e nostalgicamente confessional, solitário e solidário a uma só vez.

Estaríamos imersos em plena utopia? Talvez sim e talvez não. De qualquer maneira, evitamos aqui chegar para derramar as nossas últimas lágrimas diante da tragédia burguesa. O que desejamos é simplesmente empreender uma constatação prospectiva. A utopia concreta, o ainda-não, o possível, constituem mola propulsora do curso do tempo.

Mas é este o tipo de reflexão para ser levado a efeito no auditório da Academia? A resposta é uma só: sem dúvida alguma. À Academia não se ingressa para encerrar a jornada, ou apenas esfolhar um simpático catálogo de rememorações. À Academia se chega para prosseguir, para recomeçar até. Aqui nos ocupamos da língua, entendida como a codificação vitalizada do acontecer humano, e dedicamos a nossa especial atenção para as linguagens, a produtividade cultural, movimentada criadoramente na estrutura das formações simbólicas. Por isso a sua legitimidade advém da tradição, e a vida futura e presente da nação.

Na Casa de Machado de Assis o intelectual, depositário do acontecido e agente do acontecer, sente-se em casa. Jamais como quem absorve placidamente o repouso residencial, e sim como quem elabora, tenazmente, laboriosamente, a sua agenda do amanhã. Porque o intelectual, o trabalhador intelectual, é a ponte sólida que liga e mistura o homo sapiens ao homo faber, sem prescindir da valiosa cooperação do homo ludens. O seu oposto, a imagem decrépita e residual da “torre de marfim”, de há muito se inscreveu, fazendo jus a um lugar de destaque, entre as grandes contrafações da história da cultura. O intelectual sacralizado, na figura do profeta ou do prestidigitador, foi pelo menos uma insensatez inaceitável, gerando uma aleatoridade, que o incompatibilizou com o poder. Falhou ele ou falhou o poder? Falharam os dois, certamente. A pura e simplória condenação do poder, querendo ser uma postura heróica, não passa de um recurso demagógico, completamente destituído de vigor crítico. Do mesmo modo que o poder, definido como criação, e não apenas produção, terá de incorporar a participação intelectual, tanto mais conseqüente quanto mais desinibidamente crítica.

O crítico é aquele que busca a compreensão rigorosa dos fenômenos, das ocorrências, das idéias, sem desvirtuar-se no contestador intransigente ou no opositor inveterado. Nesta impressão linear da crítica, o que costuma estar presente é a ingenuidade ou a mera explosão temperamental, gerando o contrapoder, exibicionista e ocioso. Porque toda a crítica que radicasse o seu trabalho no confisco ou na delação, além de desatender aos seus deveres técnicos, mergulharia num imperdoável niilismo; e o crítico, tão impotente quanto ressentido, jamais conseguiria ultrapassar a faixa de um satelitismo irreversível. A sua efêmera luminosidade adviria dos pequenos jatos de luz vazados do planeta ao qual se opõe - e porque apenas se opõe, vive de opor-se. Esta síndrome da crítica militante passa ao largo do poder e do saber. Mesmo considerando que cada um deles - e aí reside um fator de pujança - dispõe de mil e uma faces.

O poder é pedagógico. Ensina e forma. Deforma quando se expõe com um poder vazio de saber. O saber reforça o poder para ganhar, nessa troca incessante, os instrumentos de circulação e consumo do fato cultural. É inconcebível hoje pensar-se o fazer público por meio da condenação ou da rejeição - freqüentemente ilusória - da economia do poder. Cabe, isto sim, resgatá-la socialmente.

Esta Cadeira se afirmou, no rumo de Joaquim Nabuco e Octávio de Faria, como um lugar superior da convivência. Os homens que aqui estiveram sabiam ser, exemplarmente, seres conviventes. E a capacidade de conviver, na medida em que venha a combinar, harmoniosamente, o trabalho, a interação e o poder, conseguirá, decorrentemente, livremente, assegurar os níveis de preservação e desenvolvimento da humanidade. E se constituirá em traço identificador da própria condição humana. É por tudo isso que somente os verdadeiros cultores do convívio, desse intercâmbio multiplicador, estão aptos para falar e enfrentar o desafio humano.

A história dos nossos dias, agora mais do que nunca, tem a obrigação de substituir o prazer enfermo da dissolução pela competência do conviver. Pela sabedoria do viver com. Ao lado dos conviventes, e impulsionados pela saudável energia da convivência, imunes portanto ao veneno da violência, haveremos de construir o amanhã do encontro.

Discurso de Posse de Joaquim Nabuco

2011-07-06T07:07:00.000-07:00

Discurso de Posse

Discurso pronunciado na Sessão inaugural da Academia Brasileira de Letras, em 20 de julho de 1897, na qualidade de Secretário Geral.

Meus Senhores,

Uma vez que conversávamos sobre os nossos estatutos achei ousado darmos, como tranqüilamente se propunha, o título de perpétuo ao nosso secretário; pensava eu então no constrangimento do nosso colega a quem tocasse lançar aquele soberbo desafio ao nosso temperamento. Não imaginava estar falando em defesa própria. A primeira condição de perpetuidade é a verossimilhança, e o que tentamos hoje é altamente inverossímil. Para realizar o inverossímil o meio heróico é sempre a fé; a homens de letras que se prestam a formar uma Academia, não se pode pedir fé; só se deve esperar deles a boa-fé. A questão é se ela bastará para garantir a estabilidade de uma companhia exposta como esta a tantas causas de desânimo, de dispersão e de indiferentismo. Se a Academia florescer, os críticos deste fim de século terão razão em ver nisso um milagre; terá sido com efeito um extraordinário enxerto, uma verdadeira maravilha de cruzamento literário.

A nossa formação não passará incólume; seremos acusados de nos termos escolhido a nós mesmos, de nos termos feito Imortais e em número de quarenta. Se não tivéssemos quadro fixo, receávamos não ser uma companhia. Tendo-o, se fôssemos menos de quarenta, como não se diria: “A Academia Francesa, que é a Academia Francesa, e se reúne em Paris, donde ninguém quer sair, precisa ter quarenta membros para trabalhar, e entre nós, onde ninguém se reúne, no Rio de Janeiro, donde se vive em Paris, julgamos poder ter só vinte, ou trinta?” Se fôssemos mais, estais ouvindo o tom de desdém: “A França, que é a França, só tem quarenta acadêmicos, e nós, que não temos quase literatura, temos a pretensão de ter cinqüenta.” O número de quarenta era quase forçado, por que não dizê-lo? tinha a medida do prestígio, esse quê simbólico das grandes tradições, o cunho do primi capientis: as proporções justas de qualquer criação humana são sempre as que foram consagradas pelo sucesso. Não tomamos à França todo o sistema decimal? Podíamos bem tomar-lhe o metro acadêmico. Nós somos quarenta, mas não aspiramos a ser os Quarenta.

Quanto à escolha própria, como podia ser evitada? Nenhum de nós lembrou o seu próprio nome; todos fomos chamados e chamamos a quem nos chamou... Houve uma boa razão para nos reunirmos ao convite do Sr. Lúcio de Mendonça; é que, exceto essa, só havia outra forma de apresentação: a oficial. Não seria decerto mais inspirada, e não podia ser tão ampla, a nomeação por decreto, e uma eleição pública havia de ressentir-se da cor local. De qualquer modo que se formasse a série dos primitivos, a origem seria imperfeita; resultariam iguais injustiças. Não temos de que nos afligir: todas as Academias nasceram assim. Que era a Academia Francesa quando a Richelieu ocorreu insuflar-lhe o seu gênio, associá-la à sua missão? Era uma reunião de sete ou oito homens de espírito em Paris. E as Academias, as Arcádias todas do século passador? Qualquer pretexto é bom para nascer... Não se deve inquirir das origens. Quando a vida aparece, é que o inconsciente tomou parte na concepção, e com a vida vem a responsabilidade, que enobrece as origens as mais duvidosas. Quem nos lançará em rosto o nosso nascimento, se fizermos alguma coisa; se justificarmos a nossa existência; criando para nós mesmos uma função necessária e desempenando-a? Acaso tem o ator que provar ao público o seu direito de existir? Não basta a emoção que desprende de si e faz passar por todos nós? E o pintor, o escultor, o poeta? Não basta a obra?

Na formação do primeiro quadro era preciso atender à proporção de ausentes. A Europa exerceu sempre sobre a imaginação dos nossos homens de letras uma atração perigosa. Houve, talvez, tempo em que Magalhães, Gonçalves Dias, Porto-Alegre, Odorico Mendes, João Francisco Lisboa, Sales Torres-Homem, Maciel Monteiro, Gomes de Sousa, Varnhagen, Joaquim Caetano, Pereira da Silva, podiam ter formado uma Academia Brasileira em Paris. Isso vinha de trás, e continua hoje com mais força. Bem poucos dos nossos homens de letras recusariam em qualquer tempo um desterro para longe do país. Há felizmente muito entre nós, quem de coração, de sentimento, pela imaginação, pelo espírito, por todo o prazer de viver, prefira o quadro, o aspecto, a sensação do nosso torrão brasileiro a todos os panoramas d'arte da Europa. Para se ser assim tão sincero, tão definitivamente brasileiro, - em alguns isso vem de uma reação natural contra o egoísmo estético - parece, a julgar pelo nosso confrade, o autor da Retirada da Laguna, que o melhor é ter tido no sangue a inoculação da própria arte européia. Como quer que seja, foi preciso contar com essa migração certa do talento nacional, com esse tributo que ele pagou sempre a Paris.

Havia também que atender à representação igual dos antigos e dos modernos... Uma censura não nos hão de fazer: a de sermos um gabinete de antigualhas. A Academia está dividida ao meio, entre os que vão e os que vêm chegando; os velhos, aliás sem velhice, e os novos; os dois séculos estão bem acentuados, e se algum predomina é o que entra; o século XX tem mais representação entre nós do que o século XIX. Quanto a mim, já tomei o meu partido... Uma vez me pronunciei entre os dois e como o fiz no livro de uma jovem senhora do nosso patriciado, pedir-lhe-ei licença para reproduzir, creio que nos mesmos termos, essa minha última profissão de fé. “Nascido, dizia eu, em uma época de transição, prefiro em tudo, arte, política, religião, ligar-me ao passado que ameaça ruína do que ao futuro que ainda não tem forma.” É apenas, como vedes, uma preferência; resta-me ainda muita simpatia pela quimeras que disputam umas às outras o toque da vida e muita curiosidade pelas invenções e revelações iminentes. Eu não sou o poeta do quadro de Gleyre, vendo a barca das ilusões perdidas, dourada pelo crepúsculo da tarde, e abismado no seu próprio isolamento. o coração, que é a parte fixa de nós mesmos, está em mim voltado para o céu estrelado, para a cúpula de verdades imortais, de princípios divinos, que sucede ao trabalho, aos esforços, às ardentes decepções do dia. Oh!.., meus senhores, é quando a vida para, que se tem a plenitude do viver. Ao contrário de tudo o mais, a vida, falo da vida intelectual, não é o movimento; é a parada do espírito, a absorção, a dilatação infinita do pensamento em um só objeto, em um só gozo, em uma só compreensão. Quieta non movere. Serei talvez um velho imaginário; é o meio de não ser um jovem imaginário. Há na vida uma coisa que não se deve fingir: - é a mocidade.

Devo confessar-vos que assim pensada, com uma ou outra lacuna, das quais algumas se explicam pela recusa dos escolhidos, e com uma exceção apenas, a nossa lista de nomes parece representar o que as nossas letras possuem de mais distinto. Algumas das nossas individualidades mais salientes nos estudos morais e políticos, no jornalismo e na ciência, deixaram de ser lembradas... A literatura quer que as ciências, ainda as mais altas, lhe dêem a parte que lhe pertence em todo o domínio da forma. Outros nomes, estes literários, estão ausentes, alguns, porém, renunciaram às letras. Devo dizer que compreendo a omissão destes: a uma Academia importa mais elevar o culto das letras, o valor do esforço, do que realçar o talento e a obra do escritor. Decerto, deixamos ao talento a liberdade de se apagar. Alguém fez uma bela obra? Admiremos a obra e deixemos o autor viver como toda gente; não o forcemos, querendo que se exceda a si mesmo, a refazer-se, uma e mais vezes, a viver da sua reputação, diminuindo-a sempre. Não o condenemos a sério, deixemo-lo desaparecer na fileira, depois de ter feito uma brilhante ação como soldado. A altivez do talento pode consistir nisso mesmo, em não diminuir. É a primeira liberdade do artista, deixar de produzir; não, porém, renunciar a produzir; repelir a inspiração, abdicar o talento, deixar a imaginação atrofiar-se. Isso é desinteressar-se das suas próprias criações anteriores, as quais só podem viver por essa cultura literária, que perdeu para ele toda a primazia.

Não há em nosso grêmio omissão irreparável; a morte encarrega-se de abrir nossa porta com intervalos mais curtos do que o gênio ou o talento toma para produzir qualquer obra de valor. Nós, os primeiros, seremos os únicos acadêmicos que não tiveram mérito em sê-lo, quase todos entramos por indicação singular, poucos foram eleitos pela Academia ainda incompleta, e nessas escolhas cada um de nós como que teve em vista corrigir a sua elevação isolada, completar a distinção que recebera; só dora em diante, depois que a Academia existir, depois de termos uma regra, tradições, emulação, e em torno de nós o interesse, a fiscalização da opinião, a consagração do sucesso, é que a escolha poderá parecer um plebiscito literário. Nós de fato constituímos apenas um primeiro eleitorado.

As Academias, como tantas outras coisas, precisam de antiguidade. Uma Academia nova é como uma religião sem mistérios: falta-lhe solenidade. A nossa principal função não poderá ser preenchida senão muito tempo depois de nós, na terceira ou quarta dinastia dos nossos sucessores. Não tendo antiguidade, tivemos que imitá-la, e escolhemos os nossos antepassados. Escolhemo-los por motivo, cada um de nós, pessoal, sem querermos, eu acredito, significar que o patrono da sua Cadeira fosse o maior vulto das nossas letras. Foi assim, pelo menos, que eu escolhi a Maciel Monteiro. Nesse misto de médico poeta, de orador diplomata, de dandy que vem a morrer de amor, elegi o pernambucano. A lista das nossas escolhas há de ser analisada como um curioso documento autobiográfico; está aí o sentido da minha. Entretanto, como nenhum de nós preocupou-se de escolher a maior figura de nossas letras, pode ser que algumas delas não figurem nesse quadro. Teremos meio de reparar essa falta com homenagens especiais. Restam apenas cinco cadeiras: já não há lugar para entrarem juntos Alexandre de Gusmão, Antônio José, Santa Rita Durão, São Carlos, Mont'Alverne, José da Silva Lisboa, Porto-Alegre, Sales Torres-Homem, José Bonifácio, o avô e o neto, Antônio Carlos, J. J. da Rocha, Odorico Mendes, Ferreira de Meneses.

Basta essa curta história de nossa formação para se ver que não podemos fazer o mal atribuído às Academias pelos que não querem na literatura sombra da mais leve tutela, do mais frouxo vínculo, do mais insignificante compromisso. É um anacronismo recear hoje para as Academias o papel que elas tiveram em outros tempos, mas se aquele papel fosse ainda possível, nós teríamos sido organizados para não o podermos exercer. Se percorrerdes a nossa lista, vereis nela a reunião de todos os temperamentos literários conhecidos. Em qualquer gênero de cultura somos um México intelectual; temos a tierra caliente, a tierra templada e a tierra fría... Já tivemos a Academia dos Felizes; não seremos a dos Incompatíveis, mas na maior parte das coisas não nos entendemos. Eu confio que sentiremos todo o prazer de concordarmos em discordar; essa desinteligência essencial é a condição da nossa utilidade, o que nos preservará da “uniformidade acadêmica”. Mas o desacordo tem também o seu limite, sem o que começaríamos logo por uma dissidência. A melhor garantia da liberdade e independência intelectual é estarem unidos no mesmo espírito de tolerância os que vêem as coisas d'arte e poesia de pontos de vista opostos. Para não podermos fazer nenhum mal basta isso; para fazermos algum bem é preciso que tenhamos algum objetivo comum. Não haverá nada comum entre nós? Há uma coisa: é a nossa própria evolução; partimos de pontos opostos para pontos opostos, mas, como astros que nascessem uns a leste e outros a oeste, temos que percorrer o mesmo círculo, somente em sentido inverso. Há assim de comum para nós o ciclo, o meio social que curva os mais rebeldes e funde os mais refratários; há os interstícios do papel, da característica, do grupo e filiação literária, de cada um; há a boa-fé invencível do verdadeiro talento. A utilidade desta companhia será, a meu ver, tanto maior quanto for um resultado da aproximação, ou melhor, do encontro em direção oposta, desses ideais contrários, a trégua de prevenções recíprocas em nome de uma admiração comum, e até, é preciso esperá-lo, de um apreço mútuo.

Porque, senhores, qual é o princípio vital literário que precisamos criar por meio desta Academia, como se compõe a matéria orgânica em laboratórios de química? É a responsabilidade do escritor, a consciência dos seus deveres para com sua inteligência, o dever superior da perfeição, o desprezo da reputação pela obra. Acreditais que um tal princípio limite em nada a espontaneidade do gênio? Não, o que faz é somente impor maiores obrigações ao talento. A responsabilidade não pode ameaçar nenhuma independência, coartar nenhuma ousadia; é dela, pelo contrário, que saem todas as nobres audácias, todas as grandes rebeldias. Em França, a Academia reina pelo prestígio de sua tradição; exerce sua influência pela escolha, pela convivência e pelo tom; mantém um estilo acadêmico, como toda a arte francesa, convencional, acabado, perfeito, e que só poderia parecer estreito a um gênio do Norte, como Shakespeare. Mas não é do destino da França produzir Shakespeare... Nós não temos por missão produzir esse estilo, o qual, como toda concepção intelectual, escapa à vontade e ao propósito, pode ser guardado e cultivado, mas não pode ser criado, obedece a leis de cristalização de cada idioma, à simetria de cada gênio nacional. Nós pretendemos somente defender as fontes do gênio, da poesia e da arte, que estão quase todas no prestígio, ou antes na dignidade da profissão literária... Não tenhamos tanto ciúme do gênio, o gênio há de revelar-se de qualquer modo; ele faz a sua própria lei, cria o seu próprio berço, esconde o seu nascimento, como Júpiter infante, no meio dos seus coribantes.

Além da deferência devida à companhia a que me faziam pertencer, confesso-vos que aceitei a honra que me foi feita, atraído pelo prazer de me sentir ao lado da nova geração. Cedi também, devo dizer-vos, à necessidade que sente de atividade, de renovação um espírito muito tempo ocupado na política e que de boa-fé acredita ter voltado às letras. Na Academia estamos certos de não encontrar a política. Eu sei bem que a política, ou, tomando-a em sua forma a mais pura, o espírito público, é inseparável de todas as grandes obras: a política dos Faraós reflete-se nas pirâmides tanto quanto a política ateniense no Partenon; o gênio católico da Idade Média está na Divina Comédia, como o gênio da protestante do Protetorado está no Paraíso Perdido, como o gênio da França monárquica está na literatura e no estilo dos séculos XVII e XVIII...

Nós não pretendemos matar o literato, no artista, o patriota, porque sem a pátria, sem a nação, não há escritor, e com ela há forçosamente o político. Até hoje, apesar do cristianismo, que trouxe o sentimento de uma comunhão mais vasta, o gênio nada fez fora da pátria ou, pelo menos, contra a pátria. A pátria e a religião são em certo sentido cativeiros irresgatáveis para a imaginação, condições do fiat intelectual. Compreendeis o artista grego que em réplica a Ésquilo esculpisse o Persa? Ou o poeta francês que depois de Sedan cantasse o Alemão? A política, isto é, o sentimento do perigo e da glória, da grandeza ou da queda do país, é uma fonte de inspiração de que se ressente em cada povo a literatura toda de uma época, mas para a política pertencer à literatura e entrar na Academia é preciso que ela não seja o seu próprio objeto; que desapareça na criação que produziu, como o mercúrio nos amálgamas de ouro e prata. Só assim não seríamos um parlamento.

Disse-vos, porém, que vim seduzido pelo contato, eu quisera que se pudesse dizer o contágio, dos moços. Como as diferentes idades da vida se compreendem mal uma a outra! - é a observação que vou fazendo à medida que caminho. Asseguro-vos que não suspeitava do que é a vista da mocidade tomada da outra margem da vida... Os que envelhecem não compreendem mais o valor das ilusões que perderam; os jovens não dão valor à experiência que ainda não têm. Há dois climas na vida, o passado e o futuro. A Academia, como o nobre romano, tem a sua villa dividida em casa de verão e em casa de inverno. Podeis habitar uma ou outra, conforme o vento soprar. Eu direi somente a todos os novos espíritos ambiciosos de abrir caminho para a glória: não receiem a concorrência dos mais velhos; sejam jovens e hão de romper tão naturalmente, como os rebentos da primavera rompem a casca da árvore rugosa. Basta a mocidade, se for verdadeiramente a vossa própria mocidade que expressardes, para vos dar o nome.

O escritor que chegou à madureza é, só por isso, o representante de um estado do espírito que preencheu o seu fim. Não há mocidade perpétua, o vosso privilégio está garantido... Quando se fala da mocidade perpétua de um escritor, como Molière, por exemplo, não se quer dizer que não envelheceu, mas que o fundo de verdade humana que ele recolheu e exprimiu continua a ser sempre verdadeiro. Não é que o escritor ou a obra guardasse a sua deliciosa frescura; é que a humanidade, sempre jovem, se reconheceu a si mesma sob os traços de outra época e acha em vê-los o mesmo prazer, se não maior! - do que em sua imagem atual. Eu leio em Elisée Reclus: “Acima da sua grande queda o São Francisco possui formas particulares de peixes inteiramente diversas das que vivem abaixo; o invencível precipício separou as duas faunas.” Não tenhais medo da concorrência... estais acima da grande queda. Uma advertência, porém. Às vezes não são as gerações somente que envelhecem uma após outra; sente-se também envelhecer a raça. A manhã torna-se então incrivelmente curta, como nos trópicos, e o perfume da mocidade cada vez mais inapreensível ao calor do sol que se levanta. “Não há que se apressar nas coisas eternas”, é uma dessas admiráveis frases do grande místico inglês. Não vos apresseis em compor a obra que há de conservar para vós mesmos a essência de vossa mocidade.

Eu li há pouco umas páginas, na Biblioteca de Buenos Aires, assinadas pelo General Mitre, a quem sinceramente admiro; a idéia é que a literatura hispano-americana não produziu ainda um livro. Que livro, diz ele, se tomaria para uma viagem, - eu acrescentarei, para o exílio? Senhores, hoje nenhum de nós se contentaria com um livro; um livro em poucos dias está lido e não gostamos de reler -; para uma viagem de dias precisamos levar uma biblioteca... Numa página sedutora, Emile Gebhart pintava ultimamente Cícero, condenado à morte, fazendo esperar a liteira em que se podia salvar, por não saber que livro levasse consigo para os longos instantes da proscrição... Nós podemos compreender-nos na sentença de Mitre: não tivemos ainda o nosso livro nacional, ainda que eu pense que a alma brasileira está definida, limitada e expressa nas obras de seus escritores; somente não está toda em um livro. Esse livro, um extrator hábil podia, porém, tirá-lo de nossa literatura... O que é essencial está na nossa poesia e no nosso romance. O livro é uma vida; em um livro deve estar o homem todo, e nós não sabemos mais fundir o caráter na obra, sem o que não pode haver criação. Em um certo sentido toda criação é, se não um suicídio, uma larga e generosa transfusão do próprio sangue em outras veias. Temos pressa de acabar. Estamos todos eletrizados; não passamos de condutores elétricos, e o jornalismo é a bateria que faz passar pelos nossos corações essa corrente contínua... Se fôssemos somente condutores, não haveria mal nisso; que sofrem os cabos submarinos? Nós, porém, somos fios dotados de uma consciência que não deixa a corrente passar despercebida de ponta a ponta, e nos faz receber em toda a extensão da linha o choque constante dessas transmissões universais...

Esperemos que a Academia seja um isolador, e que do seu repouso, da sua calma, venha a sair o livro em que o General Mitre vê o sinal da força, da musculatura literária... Eu pela minha parte não sei que ópera não daria por uma só frase de Mozart ou de Schumann; trocaria qualquer livro por uma dessas palavras luminosas que brilham eternamente no espírito como estrelas de primeira grandeza... A obra de quase todos os grandes escritores resume-se em algumas páginas; ser um grande escritor é ter uma nota sua distinta, e uma nota ouve-se logo; de fato, ele não pode senão repeti-la.

A principal questão ao fundar-se uma Academia de Letras brasileira é se vamos tender à unidade literária com Portugal. Julguei sempre estéril a tentativa de criarmos uma literatura sobre as tradições de raças que não tiveram nenhuma; sempre pensei que a literatura brasileira tinha que sair principalmente do nosso fundo europeu. Julgo outra utopia pensarmos em que nos havemos de desenvolver literariamente no mesmo sentido que Portugal ou conjuntamente com ele em tudo que não depende do gênio da língua. O fato é que, falando a mesma língua, Portugal e Brasil têm de futuro destinos literários tão profundamente divididos como são os seus destinos nacionais. Querer a unidade em tais condições seria um esforço perdido. Portugal, decerto, nunca tomaria nada essencial ao Brasil, e a verdade é que ele tem muito pouco, de primeira mão, que lhe queiramos tomar. Uns e outros nos fornecemos de idéias, de estilo, de erudição e pontos de vista, nos fabricantes de Paris, Londres ou Berlim... A raça portuguesa, entretanto, como raça pura, tem maior resistência e guarda assim melhor o seu idioma; para essa uniformidade de língua escrita devemos tender. Devemos opor um embaraço à deformação que é mais rápida entre nós; devemos reconhecer que eles são os donos das fontes, que as nossas empobrecem mais depressa e que é preciso renová-las indo a eles. A língua é um instrumento de idéias que pode e deve ter uma fixidez relativa; nesse ponto tudo precisamos empenhar para secundar o esforço e acompanhar os trabalhos dos que se consagrarem em Portugal à pureza do nosso idioma, a conservar as formas genuínas, características, lapidárias, da sua grande época... Nesse sentido nunca virá o dia em que Herculano, Garrett e os seus sucessores deixem de ter toda a vassalagem brasileira. A língua há de ficar perpetuamente pro indiviso entre nós; a literatura, essa, tem que seguir lentamente a evolução diversa dos dois países, dos dois hemisférios. A formação da Academia de Letras é a afirmação de que literária, como politicamente, somos uma nação que tem o seu destino, seu caráter distinto, e só podes ser dirigida por si mesma, desenvolvendo sua originalidade com os seus recursos próprios, só querendo, só aspirando a glória que possa vir de seu gênio.

Discurso de Posse de Guimarães Rosa na Academia Brasileira de Letras

2011-07-04T03:54:00.000-07:00

Discurso de Posse de Guimarães Rosa na Academia Brasileira de Letras

Discurso de posse

Cordisburgo era pequenina terra sertaneja, trás montanhas, no meio de Minas Gerais. Só quase lugar, mas tão de repente bonito: lá se desencerra a Gruta do Maquiné, milmaravilha, a das Fadas; e o próprio campo, com vasqueiros cochos de sal ao gado bravo, entre gentis morros ou sob o demais de estrelas, falava-se antes: “os pastos da Vista Alegre". Santo, um "Padre Mestre", o Padre João de Santo Antônio, que recorria atarefado a região como missionário voluntário, além de trazer ao raro povo das grotas toda sorte de assistência e ajuda, esbarrou ali, para realumbrar-se e conceber o que tenha talvez sido seu único gesto desengajado, gratuito. Tomando da inspiração da paisagem a loci opportunitas, declarou-se a erguer ao Sagrado Coração de Jesus um templo naquele mistério geográfico. Fê-lo e fez-se o arraial, a que o fundador chamou "O Burgo do Coração". Só quase coração – pois onde chuva e sol e o claro do ar e o enquadro cedo revelam ser o espaço do mundo primeiro que tudo aberto ao supra-ordenado: influem, quando menos, uma noção mágica do universo.

Mas, por "Cordisburgo", igual, verve no sério-lúdico de instantes, me tratava, ele, chefe e o amigo meu, João Neves da Fontoura. - "Vamos ver o que diz Cordisburgo..." - com o riso arroucado, quente, dirigindo-se nem reto a mim, senão feito a escrutar sua presente sempre cidade natal, "no coração do Rio Grande do Sul". Provinciano - no justo traço psicológico e moral, que não no social e político - buscasse, aqueles momentos, uma reinsuflação de lá, entre o aconselhamento. Dessa Cachoeira, que o formou, que ele constante amou, a que como Prefeito prestou devotado e afincado anos de vida, refazendo-a, e pronunciando-se ainda filho devedor, dela orgulhoso; como, pensando "rio-grandensemente", diz ser o Rio Grande "orgulhosamente província". Ribeiro Couto, saudoso mais hoje conosco, e que a ponto co-adotara o hipocorístico, de Belgrado vem vez me telegrafava: "Pouso Alto se embandeira e toca os sinos em honra de Cordisburgo". João Neves, porém, nosso Embaixador e Chanceler - requerendo o interior e a província, onde firma residir ainda "a força do Brasil, especialmente nos maiores Estados", reclamando seu trato como necessário para quem aspire a exercer qualquer notória influência, imputando às metrópoles levarem "ao diletantismo, à superficialidade, ao epicurismo", e professando nada conhecer "que melhor exprima a vontade do povo em geral do que o povo municipal", - entendíamos juntos, do modo, o País entrançado e uno, nosso primordial encontro seriam resvés íntimos efeitos regionais. Para Paris, escreveu-me: "Vi uma fotografia da entrega de credenciais do Carlinhos. Nela você aparece no fundo ostentando uma gravata de listas vivas, que tanto pode ser fabricação do Sulka, como comprada no armarinho da Main Street de Cordisburgo”. Via-me lento e desacostumado mineiro capiau, indeformado, ou o-quê, segundo seu avaliar, xará e caçula companheiro no sentir de homem lá-de-fora ou lá-de-dentro; isso nos concertava. Às quandas, equivocava-se e dava-me “Barbacena" - a sagaz e espiritual, onde, em tempos diversos, ambos residíramos gratamente, e tão-então não menos um nosso "lugar geométrico". Por mim, freqüente respondia-lhe topando topônimos. - "Cachoeira concorda?" - se bem que, no comum, o chamasse de "Ministro". Escuto-o: - "E agora? Que há com Cordisburgo?"

- Muito, Ministro. Muita coisa...

De fim a fundo. Digo, conto o que de João Neves da Fontoura, por afortunada aproximação, me foi dado colher - o transordinário na experiência humana ordinária, idéia e impressão, singelo testemunho simples, do ato ao fato – na memória mais sentida. Para tanto, terei de à-pauta citar-me. Embora. No que refiro, sub-refiro-me. Não para a seus ombros aprontar minha biografia, isto é, retocar minha caricatura. Não eu, mas mim. Inábil redutor, secundarum partium, comparsa, mera pessoa de alusão, e há de haver que necessária. O espelho não porfia brilhar nem ser; mas, por de-fim, para usação, bem tem de relustrar-se. Direi.

Dele devo, por exemplo, datar o que recebi, com mãos menores. Da valia intelectual e dos rastros de cumprida vida pública - sua vasta capacidade inquieta, sua folha de batalhas, seus breves postos em poder e frementes empenhos de antagonista, seu inteiro atuar na política brasileira, tantas horas decisivo, tensa sua figura histórica - discorrem e esclarecerão, a olhos gerais, os anais, arquivos, livros, esplêndida informação autobiográfica. Esse o metal já amoedado - não permitido a alguma espécie de desaparecimento e esquecimento. Duvidemos, isto, dos que o não souberam compreender; a traça não pode com a alfazema. Tenho, sim, muito pouco, um tantésimo, um quantésimo. O que devo portar por fé.

Nem o que queria atinjo. Como redemonstrar a grandeza individual de um homem, mérito longuíssimo, sua humanidade profunda: passar do João Neves relativo ao João Neves absoluto? Sua perene lembrança - me reobriga. O afeto propõe fortes e miúdas reminiscências. Por essa mesma proximidade, tanto e muito me escapa; fino, estranho, inacabado, é sempre o destino da gente.

Vai para 40 anos; e era momento de juventude. Súbito, o povo guardava brado e gesto, um começo de começo. Foi a 5 de agosto de 1929. Aparecia para o Brasil, deste tamanho, um nome - o do destravador, servo dá palavra e de prender fogo. (João - que nem os Crisólogos, Crisóstomos, donde ouro qual tal: Fons Aurea, Fonte áuria, Fontoura; alvo - Neves - em nitidez. Davam os jornais, eco centelhar de fragmentos, sua fala na Câmara, de três horas, discurso-suma de toda uma esquipada: "... Vamos para o prélio aceso das urnas, e quiçá para o prélio sangrento das armas." Vocava "uma crença nas forças imortais do espírito de renovação." Reportava-nos os da altiva marca meridional, de rajadas, rasgos, verticalidade e ímpeto, robusta evolução cívica: ... "os rio-grandenses, que traçaram as fronteiras da Pátria a ponta de lança e pata de cavalo..." - o gaúcho de brio e cerne ao ar livre. Trazia a Paraíba, valente em entono em sonância, "até às montanhas de Minas Gerais. Minas pacífica, Minas vitoriosa!" Tomamo-lo a tento. Ele ardia. Ia, no entreassomo, mas no eito do arremesso:

"Sonhava nesta geração bastarda
Glórias. . . e liberdade!
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
O gênio das pelejas parecia..."
- o de ÁLVARES DE AZEVEDO, no "Pedro Ivo". Mas, de quem, então:

"A fronte envolta em folha de loureiro
Não a escondamos, não!"

Na convibração, no momento, comportávamos, nós outros, seja ou não, sobeja exaltação e fantasia. Seduzia-nos assim entanto, imantados, o pregador, o Orador por antonomásia - que acudira das assembléias de sua terra, politizada e parlamentária, sobressaído em quanto âmbito de acústicas e toda sorte de embates, medalhado já de fulgor e forma, desde as pugnas de estudante senhor da tribuna. Vinha-se mais de ouvi-lo, frente às artes-mágicas do fatual e retendo-o daí como haraldo de um futuro em faces limpas. Seu discurso - seus discursos "liberais" - rota de obrigação - trem e incessar de lumes. Neles podia-se experimentar não apenas a comensura de facúndia e talento: mas coragem, de cor, ânimo, de alma. Tive-o, imediato, antes que outro incorporando em si o movimento que arrancava. Todo o mais adiante foi confirmação. Graças por este sóbrio meu não desacerto.

Seguiu-se, meses altibaixos, o comando do líder, causa avançadora daquelas jornadas, que tangeram o remate da Primeira República. Reconhece-se e unânime refere-se que João Neves da Fontoura - promotor da inteligência com Minas e, a todo e próprio risco e quase rituar mística significação, com Minas firmador do pacto da Aliança - susteve e alentou, inarredado, infatigável, insobrossoso, o rojão da campanha até à revolução e o triunfo. Dele foi a representação em relevo. Dele se retraiu - modo algum por machuque em melindre, frustração ressentida ou rancor de ambição, sei-quê; senão por drástico realismo conforme desconfiado desencanto, - sempre operário todavia tentando servir a uma então impossível congraça ou enquistando-se na vigilância mais lúcida. Dele não desmentiu ao conspirar a pronta reconstitucionalização de um Brasil renovado na ordem democrática - e a sustentar, verbo, o glório São Paulo de 1932, para onde arriscara-se a abrir o arco, num mixe aviãozinho de aluguel, em expediente dramático qual leal declaração de firmeza e vivo audaz como labareda metáfora. Nem o denegriu, já depois no exílio, publicando-se desabusado acusador; menos ainda, mais tarde, ao repor-se com o Governo, porquanto flui, outro-e-outro, o rio humano, certo se no álveo do árduo de propósitos, e: quem pensa no Brasil, e no povo do Brasil, vezes quantas rebeija pedras e santos. Notável esse mirável João Neves. Voltava, em 35, remanente líder, à Câmara, da Minoria, de novo facho e voz.

Esta era uma vontade, frágil alta força.

"Orador, foi dos maiores senão o maior, do nosso tempo" - consigna Afonso Arinos de MeIo Franco. Depõe: "João Neves da Fontoura... oriundo dos mais ilustres troncos sulinos... o fulgurante paladino de 1930... o mosqueteiro gaúcho... contou com um incomparável instrumento: a sua verdadeira e magnífica eloqüência. João Neves chegara dos pagos com fama de temível orador. A brilhante campanha oratória de João Neves por esse tempo, que transformou, afinal, a oposição em revolução, não encontra talvez nada superior, e pouco haverá de comparável, em toda a história parlamentar do Brasil. Quantas vezes o vi e outras tantas o admirei."

Por mim escutei-o sempre com alegria alertada. Ver era vê-lo partir a falar, sem manhas de virtuose que soberbas de ás, vezos nem rompante: cumprindo apenas correto informar o recado, propor sua pleita, dar conta. Ele, que meditava e redigia os discursos, drede botava-os sob contido arranjo, alinhando tópicos reflexivos, conceitual o pensamento, lisa correntia a linguagem, lhano o teor cogente. Lidos, pegavam logo disciplinada periodicidade e velocidade uniforme: nanja boleações, arrastos, retóricas ou vocais surpresas; por-pouco nenhum ornato. Sérias serenas as feições, também ele não se prometia em porte e aspecto; retreito de gestos, não mimava a jogo. A voz, antes desbrilhada, só insistência e volume, forjando-se hirta ou adensada se entornando, dados foscos subtons, tocava as frases num andamento ascendente quase invariado, seqüência de pontuais cortes e simétricas modulações, homofônicas.

Então. E, em instante, brusco ou gradual, baixavam-lhe outras veras, estalo, faculdade, fôlego, expediam-se-Ihe por volta anjos novos da guarda, caboclos, gênio, verbigênio, apolínica chispa, o "duende", o "daimon"? Erguia-se e erguia-nos, por comoção e impacto, raptura. Erecto - mínimo vulto, mais mente e menos matéria - maludo e esmarte agora, ao ápice e às ordens, no tinir do metal, centro de círculos até que em fecho enfim o circuito único encantatório, por efluxo também invariável -: daquela presença e intensidade anímica. Induzia, convencia; impressionava, quando não, encostando em respeito adversários, e nos sem-jeito os emparedadamente insensíveis. Isto: isto é, sabeis, o orador, o fluido e o halo. O que responde igual, mas circumpatia e nimbo espúrios, a outras dicções, que não menos sojigam e enfeitiçam - a pítica, a hipnótica, pseuda e só-Iabiosa, a elemental ou animal, mesmo a vesânica. Não a dele. Sua palavra era lavada forra do ideal sobre o contingente.

Assim aqui, assim lá, nas alienas e internacionais reuniões. Ao abrir, inesquecivelmente, a IX Interamericana, de Bogotá, por lembrar. Ou, na Conferência da Paz, em Paris, quando acorçoados o espiávamos assumir a tribuna, do mundo, convocado pelos "grandes", Bevin, Bidault, Molotov, que alternados ali presidiam: - "I call upon the Representative of Brazil, Mr. da Fontoura..." - "Je donne Ia parole au Premier Délégué du Brésil, Monsieur Da Fontoura..." - "Imiéiet slóvo Pêrvyi Brazílhskii Delegat Gospodin da Fontoura..." Ah, Ministro! Como cabe tanta coisa nos meus olhos?

Dessa oratória e eloqüência - quais o mérito e crédito, o mando, o móbil? De onde fura a fonte? Diga-se: valor. O altamente impessoal, quer dizer, o personalissimamente profundo. Da cauta, recolhida verdade do sentimento - era o que se externava - veemência ética, a sinceridade mais descoberta e em fé. Tão a fio mormente seu raciocínio, tanto mais a emoção legal certeira. Tenência. Integro, falava com uma autoridade; a de quem sabe ser vedor puro e por vezes pasmo da própria e movida grandeza. Retitude permeio e a fim, enraiz de convicção, sem regateio ou preço. Devoção à diáfana carne moral dos princípios. Mas à base então - a angústia pelo bem comum, a paixão da Pátria. Esse, dado a ver, o segredo do orador João Neves da Fontoura. Alma exercida, disse. E coração. Coração, é indispensável; todos sentimos por quê. O dever, mesmo, vem dele. Entanto que dever e pudor compelem-no a pelejar oculto.

Volto. Vai para 30 anos. Vim aqui, por causa de um prêmio, tinha de fazer discurso, cheguei tímido e cedo. Dei no saguão com grupo de acadêmicos. Deles, um, talvez não o mais próximo, endireitou para mim. ("Um acaso? Uma coincidência?" - ele é quem indaga, noutra ocasião e por diferente passo, em de seus livros: "Melhor é acreditar que uma harmonia secreta domina..." - conclui.) Encontrávamo-nos, primeira vez. Dispôs: - "Vai o poeta tomar chá conosco." Subimos, me apresentou aos pares, de mim curou todo o tempo. (Lembro-me: Adelmar Tavares, afável, glosava-me o "... nome certo para poeta..." -; guardei, tudo quanto há com nomes me apanha.) Em 29 de junho de 1937. E, a 12, ele, João Neves, tivera posse, apresentando sobre Coelho Neto estudo crítico abarcador, com achados, perdurável por substância e senso. "Assim, terçando motivo rigorosamente literário, vós - o expoente, - provais quanto merecem e têm direito, as individualidades da vossa esmerada categoria, ao convívio acadêmico, selecionador e acertado" - saúda-o Fernando Magalhães. (Expoente - e máximo - de um gênero; contudo como aspado "expoente" inajeitadamente quem-sabe se balanceasse, usando por vezes intitular modo curto a entidade: "Academia Brasileira"; e entretanto, já pois ainda antes das "MEMÓRIAS", pondo rancho arriba nas Letras do país.) E estava, eu disse, em sua doce lua com a Academia? (Mas, se sempre esteve, melenluarado e dos mais, tais querer e apreço prestava à Casa...) Me lembro - tributava jovial reverência ao mestre Antônio Austregésilo, outrora seu médico. Relembro, mais, Ataulfo, Roquette, Múcio, Alceu...? E eu enxergava o tido herói - aquém Ì nas aparências: corriqueiro, trêfego prazenteiro, leve, leviano que qual? Mais lembro! Tudo o que era, a olhos cheios, uma coisa - caseira, desusada, despercebida: bondade. O que ele endereçou, a uns e outros, natural e ágil, toda a vida. Não adamantino: barro. Mas do melhor humano. Sua real simpatia humana, ativa, principal. Ele era bom. Será que faz ainda sentido a palavra?

Semanas mais, deu-se-nos nova minúcia - senha ou casualidade?

(E ajuntemos delas, que é como a vida se faz.) Tudo o que, aliás, tutaméias peripécias, se passava nas ocasiões tão avulso, cabível sem antecedência nem conseqüência, que pôde me parecer até enganoso, fora de esquema, lapsos de improbabilidade; só no futuro iriam assentar nexo. Foi, foi que eu vinha distraído pela Avenida e sem rumor esbarrou à beira de mim um carro, alguém cordial falando-me: - "Aonde vai o poeta?" Era, claro, João Neves. Me fizeram subir - ele estava com Olegário Mariano e, por estúrdio que se tenha, jamais me acontecera convocação do jeito! - levaram-me a casa. No caminho... bem: - Você um dia será também acadêmico" - sisudo emitiu. - “Mas, mais tarde..." - retomou-se. Mesmo muito mais tarde (disto não sei se riu, do analógico) comentei: - "Na terceira vez, o sr. me içou foi a chefe de seu Gabinete..." E é episódio a contar; tanto dele revela.

Vem de mais de 20 anos. João Neves, até lá, percorrera muito, incluso nos espaços diplomáticos: membro da Delegação do Brasil à II Reunião de Consulta dos Ministros das Relações Exteriores das Repúblicas Americanas, em Havana; Embaixador em Missão Especial a Cuba e ao Panamá; e Embaixador do Brasil em Portugal. Eu, de mim eu andara por Alemanha e Colômbia, e agora, na Secretaria de Estado, tomava conta do Serviço de Documentação, valha dito, em taipa no meu hipogeu. Soube, vago, que João Neves da Fontoura ia ser o Ministro das Relações Exteriores. E - vede que homem. Vai, vai, um dia, o, saudosíssimo, Embaixador OrIando Leite Ribeiro, Chefe do Departamento de Administração, Chefe meu, me mostrou (- "Sabe de quem é esta letra?") tira de papel com o meu nome. Era uma escolha, acontecia meio algébrica, despessoal, certo modo abstrata. Escutai-me.

Em dadivada página das "Memórias", das que me honram maior e comove-me, põe ele o fato - de outra margem. E: "Rosa é um dos meus mais novos amigos. (...) Quando tive de escolher o chefe do meu gabinete, no Governo Dutra, inclinei-me por ele, por força da chamada 'dupla vista'. (...) Dou muita importância às pequenas coisas; mais do que às grandes." Já em artigo, num semanário, ele publicara: "Para a chefia do gabinete convidei o então 1º Secretário João Guimarães Rosa. Não o conhecia bem, mas, num lampejo ocasional, ele me apareceu como a pessoa de que precisava junto de mim."

Então explico. Nada quase corre simples, nesses casos, depois tremeiam-se lembranças e contralembranças; e há que, se o destino quer e faz, aplica luxo de lances, ataca por linhas simultâneas - disto sei recheados exemplos. O que ele grava nas "Memórias", certo a certo, deu-se. Mas houve mais, confluência, e eis aqui João Neves reavulta. Se bem que conhecedor de funcionários à altura no Itamaraty, ele, jogando seguro, pediu a Leite Ribeiro indicações (e, com um e outro, confirmei comprovada essa conversa.) Encomendava: "alguém que, chefe de gabinete, não se ensaiasse 'eminência parda' ou 'ministrinho' arrogando-se a ministrança..." Leite Ribeiro apontou diversos. "Mas: '... e que entrasse para a chefia com atitude de espírito igual à de quem sai..." Vindo ora a mim a vez, atentai para o que João Neves por cima perguntou. - "É de que Estado?" - "Minas." - "Fico com ele!" Assim considerava a minha mátria pátria, à qual devesse também pelo sangue, por sua avó materna. A ela se reconhece unido e grato: "Visitando muitas vezes Minas, aí por volta de 1929 e 1930, e falando ao povo em comícios apaixonados, nunca deixei de meditar sobre os insondáveis juízos da Providência: eu tinha ido dez anos antes àquela bendita terra buscar um pouco de saúde. . ." Prezava não tão-só "a doçura daqueles ares de montanha"; mas própria a gente: - "Vocês, mineiros, são diferentes de todo-o-mundo..." – repetia; apreciava mesmo "as tragédias mudas da política mineira." Assaz confalasse o mote de COELHO NETO: "A terra venerável de Minas, terra de abundância e de hospitalidade, fértil e amável como o doce e generoso país quenanita... " E, pois, dela nunca poderia ser dito duvidador ou menos amigo.

Desoferecido foi que fiquei, peado quase. A um mestre achei de pedir conselho, ao Embaixador Leão Velloso, o Ministro que deixava a pasta. - "Que fazer para ser um chefe de gabinete?" Ele, coloidalmente bondoso e dono de curtida sabedoria, não à-toa vivera anos na China. Ainda assim primeiro se pasmou, um átimo. Acudiu-me, porém com fino sorriso adequado: - "Sempre trate de não chegar depois dos outros. E de mais não precisa, quem é capaz de fazer essa pergunta..." Nem tanto. Desde cedo, apenas, também eu aprendera que "o sábio fia-se menos da solércia e ciência humanas que das operações do Tao". Muito junto do braseiro, gente há às vezes que não se aquece direito, mas corre risco de sapecar a roupa. Eu gosto do amarelo. Talvez enfim nunca pudesse ter sido chefe de gabinete, de ninguém; salvante mesmo só de um João Neves da Fontoura.

Não que para preposto caçasse ele homem de capim, anódino, esmorecido; estimava ao invés a franca contestação e resistência. Disso intuí nota, ligeiro. Contava eu aprender primeiro suas querências e movimentos: assunta-se o leopardo é de dentro da jaula. Mal me deu tempo. Mandara a despacho um decreto, sem que eu o visse; o que, em si, importava nada. Apenas, esse ato - e era, menina-dos-olhos, o que criou o "Curso de Preparação à Carreira de Diplomata", uma das conquistas institucionais da administração Dutra e da gestão Neves da Fontoura - suprimia, de golpe, os concursos diretos, deixando penivelmente por baixo os candidatos do interior, dos Estados. Vim estouvado opor-me; riscou-se o quadro a corisco, feito raspar de garrotes em escaramuça. Desfechou-me: - "Alguém de Barbacena ou Cordisburgo?" - "Ou de Cachoeira, por exemplo..." - tive de repontar. - "Isso nunca acontece!" - ele revirou. "Aconteceu comigo..." - pus ponto. Digo, pontuou ele, sussurrado só, numa de suas reações rapidíssimas: - "Talvez não seja mesmo democrático..." Solilóquio peremptório. O Ministro pediu de volta o decreto, para modificação; manteve o concurso de provas, excepcional e paralelo ao Curso, inventou bolsas de recurso aos estudantes desprovidos.

Sei, nesse entestar ficamos de verdade ligados. Descobrindo também que ele era, por constância e excelência, o democrata. Creio não ter encontrado outro assim inerentemente autêntico. Ideal, espírito, sentir democrático, possuíam-no - como respirada quantidade, fundamento e arraigo, sua característica. Por aí sofria, pensava, acertava ou se enganava, persistia. Escarafunchai-lhe a vida, e verificareis. Ralavam-no a engulho quaisquer conotações de regimes superados. Chegou a mandar proceder a original escrutínio no Itamaraty, a respeito de mudança de horário. Seu conviver demonstrava, porejante, a ingente crença. A mim, a quem o conceito da soberania do povo suscitava ainda visos meu tanto teóricos, ensinou-me que ela tem outrossim carne e canseiras, tarimba e pão, consolação; mas, principalmente, certeza criadora.

E esse - revolucionário, o removedor, exemplar de cultura e humanidade, dado ao esforço progressivo e aberto a quanto de construtivo, visando permanentemente ao bem da comunidade, admitindo a coexistência honesta das ideologias - desatentou na temática da transformação social, dela se desavisou ou dessentiu-a, a grau de merecer tacha e pecha, não andou com o tempo?" "A idade que vivemos é a da cooperação niveladora" - proferiu. Repetia-me citação: "Vivemos no seio de uma grande injustiça..." Detestava toda sorte de usurpação, não toleraria o mínimo retrocesso, o rejeito de nenhuma das duras e graduais aquisições nesse plano, no qual somente não colocava a urgência como um optativo categórico. Temesse, há de ser, qualquer sôfrega dissolução do genuíno no aleatório, receava o destabocamento, caos, a má ordem. De feita, apostrofou-me: - "Você pensa que a gente vive no Céu?!" Desde menino destinado, e desde a adolescência entrado à lida partidária, e por uma carreira de seis decênios na estacada, prisioneiro de cívicos intuitos - confez-se aos despóticos valores políticos da ação em superfície, sem pausa para esfriar-se do tumulto e da força adquirida - incicatrizado investindo sempre o imediato - e portador de um alarme.

João Neves vinha à direção dos negócios sabendo o aranzel do ofício. Dominara encargos e responsabilidades de sua missão e enorme experiência diplomática, de 1943 a 1945, em Lisboa, neutra, posto crucial pelo entrejogo de meias manobras, pressões, urgidas decisões ponderosas. Comandante, agora, e por duas vezes, desestreitado e no cIuso, deu-se à faina de nossas relações internacionais: de maneira forra, lúcida, objetiva, sutil, decente e oportuna. Sei que, a pensar e realizar, ele se adiantava em toda iniciativa e dignificava qualquer rotina. Documentado está o que pôde, conservado nos rascunhos e registros. Apenas, o meu Itamaraty, mansão de equilíbrio e mourejo, fiel e febril, muito mais do que fora se crê, e também uma Casa hierárquica, timbra seus assuntos - não por cavilosidade, culpas, má-fé, senão rigor de precaução essencial, moderação co-harmonizadora e universal regra específica de estilo - pelo selo de "secretos", "confidenciais" ou "reservados". Do que ele fez, sem subservir ou omitir-se, sem falsimilhanças, me penetro. Disto não darei parte; nem serei quem deixe de deixá-lo sub rosa. Mas aqui inscrevo, como premissa honrada e sustentada, a que, a 1o de fevereiro de 1951, em discurso de posse, foi seu juramento: "Convém tornar explícito que, na condução da política externa, o Governo - acima de tudo - velará para que aos interesses fundamentais do Brasil não se sobreponham, em quaisquer circunstâncias, interesses alheios."

Reevoco-o: vejo que trabalha, trabalha, à mão-cheia entusiasmada, no retângulo-arena de seu gabinete. Solto lépido, serviçal que nem jovem secretário-de-embaixada, e a todo tempo impartível da exata dignidade, e da amenidade de irmão da gente, ingênita gentileza. Fazia conta do bem-estar e das necessidades ainda que de servidores infimífimos. Manipulador agudo do concreto, descia, prático, a sugerir meios e aconselhar-nos na execução das tarefas; e eu me envergonhava da minha entorpecedora e distanciadora precisão do absoluto, nas ocasiões em que, enrolado ele mesmo a debater tropel de assuntos, em reuniões, tomava instante para passar-me expeditivos bilhetes de auxílio, - solícito espontâneo, valedor constante, servidor de seus servidores. Difícil de quadrar-se a tolhedores métodos, aparentemente um absorvedor individualista, lia tudo, tudo capturava e examinava, produzia e orientava, sem cessar, ditava com proba avidez. Arremetia grandes olhos a qualquer problema, não enjeitando a farinha por grossa nem o angu por duro, jamais avaro de si. Nunca o vi bocejar; se estremunhava era como despertado gato. Seguro de modos trastando exercitado autodomínio, inimigo de ênfases, dramaticidade ou imponência, nem com ensombrar meio rosto se traía, ou só em quebrado de segundo, no semicerrar o cenho; quando indicado, ensurdecia-se um pouquinho mais, polidamente. Temi, vez, que, devido a raso descoincidir de índoles e vistas, estivesse-o menos socorrendo que estorvando, e o interpelei: - "Ministro, como é que o sr. me suporta?" (Nessa manhã, de seguida, espalhara eu alguns de seus projetos, tendo-me como isolador ou mau condutor contra as descargas de bateria poderosa.) Retrucou-me: - "Porque nós nos completamos... Você é a minha consciência mineira..." Por certo assim ministrava-me sua natural generosidade, propinado automático agrado de político; vede, porém, que na tirada predominava pico do sense of humour, absolutamente indispensável e uma de suas riquezas. Senhor na indubiedade, sem intricantes vacilações, destorcido era que puxava pelos mais complexos fatos; nem se furtando de abrir janela ao vento. Discorria-os a fino e gume ardor inteligente, seja sobre a tábua da justa medida e bom senso. Sabia esperar, conquanto suponho achasse que esperar é dar-se em hipoteca. Nada desandava, entretanto, nem desconchavando mesmo a quem não afeito a esse ritmo e velocidade de espírito. Inteligência que ao auge resplêndida se exercia, quando no aperreio do arrocho e já a horas de estalar, sem beirada o prazo. Dele então se inesperava: faísca, a inédita idéia, terminante, ou a útil definição, saltada acima, brasa. Ainda mais se em contenda. Parece mesmo que, para com toda a eficácia fixar-se a escogitar coisa do correr comum, primeiro carecesse ele de atribuir-lhe sentido adverso hostil, para acometida e de vencida.

"Mas meu signo era claramente o da luta" - vem descobre. Decerto. Seu era o signo do Escorpião, sob cujo influxo hoje transpiramos, campo-de-força de Marte. Scorpio reparte a seus filhos, com senso extra dos deveres e força de vontade tremenda, a pugnacidade decidida, intrepidez, gosto da rusga e da guerra. Fazem aos punhados inimigos. São políticos perigosos. O sujeito do Escorpião desfaz no risco, não alui por temor nenhum, defende-se atacando, nutre-se do conflito, dele extrai renovada substância ao contrário de despender energia nervosa, resiste até à morte. João Neves, a gente encontrava-o amofinado, perrengue, pessimista, e já se sabe: embaraçava-o a apatia dos entreatos pacíficos, atolava-se na tranqüilidade. Ele não via o sol nos belos brejos, horizontais. Depois, a gente voltava, e eis ora o homem sem achaquilhos e o acessório, são, alegre esportivamente, suas forças todas enfeixadas. Pois então, é que de novo em patriótica briga - era o realizar-se e renitir - o entrevero! Disso deixa conhecimento: "a poesia da peleja", "o sabor agradável dos embates". Define-se? "Por uma longa experiência, estou convencido de que a consciência do perigo e a certeza de vencê-lo influem uma grande paz nos espíritos atribulados." Daí mais sua filosofia, ou, melhor, Weltanschauung, resoluta cosmovisão, que era já a de Jó, de Uz. Diz: "Toda segurança é aparente, todo bem-estar terrivelmente interino." "A escolha e a luta são nossas inseparáveis companheiras." Portanto; "andava sempre, como se diz, com sete sentidos". "A vida é uma perpétua emboscada." Só que com ainda escorpiônica sensatez, mas nada de supérfluas cautelas; e humano não é sinônimo de paradoxal? Refrega durante e em avante, sim, desembuçado respeito pelo contendor. Nem o estúrdio potencial de ódio do Escorpião podia com sua não menos inata magnanimidade.

Então - e ele e Vargas? E ante Aranha? A dúvida pertine e o ponto pertence, cortando aqui desconversa, porquanto dentre bando e numeroso escol - os brasileiros grandes do Rio Grande - plano adiante inscritos na mesma moldura: tríade que em conjunto giro insólito a História nos trouxe. Impende a pergunta. Resposta, Deus sabe, só sou contador. Vínhamos, por exemplo, de visitar Oswaldo Aranha - feérico de talento, brilho, genialidade, uai, e daquele total conseguido esculpir-se em ser - e Neves pauteou: "Você estava extasiado, empolgado..." Mas vi e já advertira em que não menos cedia ele à cordial fascinação. - "Sagarana (sic sempre), cuida disto para o João..." - telefonava-me Aranha alguma vez. Prezavam-se e queriam-se, alta, gauchamente; a despeito de quaisquer despiques, queixas, rixas, unia-os a verdade da amizade. Getúlio Vargas, muito falávamos a seu respeito, compondo uma nossa tese de controvérsia. Meu interesse, sincero, pela imensa e imedida individualidade de Vargas, motivava-se também no querer achar, em sã hipótese, se era por dom congênito, ou de maneira adquirida mediante estudo e adestramento, que ele praticava o wu wei - "não-interferência", a norma da fecunda inação e repassado não-esforço de intuição - passivo agente a servir-se das excessivas forças em torno e delas recebendo tudo pois "por acréscimo". - "Enigma nenhum, apenas um fatalista de sorte..." - encurtava João Neves, experimentando fácil dissuadir-me. Mas, apto ele mesmo ao mistério, sensível às cósmicas correntes, à anima mundi antiga, teria de hesitar, de vez em quase, também a memória cobradora beliscando-o. - "De fato, o Getúlio dá estranhezas, nunca ofegou ou tiritou, nem se lastimava de frio ou calor, que nós outros todos padecíamos, nada parecia mortificá-lo..." - concedia-me, assim, pequenas observações. Logo, porém, sacudia-se daquilo. Fazia pouco de minha admiração-esimpatia por Vargas, sem com ela se agastar. Diferença fundamental de temperamentos em contraste - o ousado opugnador sem coleios e o elaborador expectante do contempo - de incerto modo inconciliava-os: por um lado insofrido espenejar-se contra visco, de outra banda quieto apartar-se de picadas. Voltas e contravoltas de longo acontecer, as vãs vicissitudes, fizeram o resto. Ou injunções de foro íntimo, públicas concepções diversas. Aproximações, afastamentos, reaproximações, como termos periódicos, patenteiam nada de outro que uma forma do "kaempfende Liebe", de afeto combatente. Demais, não se pisaram nem cuspiram nos ponchos, haveriam de entender-se, dia ou dia, em fim; já não pelo hábito caroável e em tradição cavalheiresca, mas por vinculação predeterminada e obedecida, acima de dessemelhanças ou revergências no obscuro e ambíguo das causas transitórias. Lembremo-nos sempre do que ainda não houve. Retirou-lhes a tragédia a extensão dessa substância amorfa e escolhedora - o tempo. Esta horária vida não nos deixa encerrar parágrafos, quanto mais terminar capítulos. Entanto que, como viável esteira do próprio tempo, só nos resta, a nós, cegos rastreadores, o desconjuntado flou de uma má montagem. Recordo: "As coisas estão amarradinhas é em Deus" - entimema único que punha em acordo minhas Vovó Chiquinha, de Traíras, no Rio das Velhas, e Vovó Graciana, de um povoado do Paredão do Urucuia.

Mesmo em meio de política.

Salteai-o nos tomos de crônica comentada - "Borges de Medeiros e seu Tempo" e "A Aliança Liberal e a Revolução de 1930" - em que João Neves da Fontoura nos estende texto digno de estadista sarado, de marca. Asseado depoimento, razoado a rigor de cunho positivo, nas formas da lógica; entrediz-nos entanto, quando por zelo explanador ou afã de interpretação, o titubear do autor, testemunha ou personagem, frente ao desconforme improviso dos casos e rente ao ultrapropósito de acontecimentos. Tal quer-se transparente para objetividade e acurácia - e a transparência pressupõe fundo luminoso - tão logo tem de citar os "altos juízos", os "desígnios" da Providência, seu "império", o "papel" que ela lhe distribui. Alega antecipações, não pode "desviar o pensamento de certas forças imponderáveis", reitera menção de outroversas coincidências numerológicas. Duvida enfim do plano empírico: "Sonhos ou realidade? Será que a gente vê mesmo, com exatidão, as pessoas e as coisas?" Nem estamos em Alexandria ou Ásia, mas soletrando verídico relato de um americano latino, de idéias ordenadas.

Supersticioso, sim; é claro. Superstição não preconceito, o ilusório; antes quase poesia. Percepção e arejo, defensivo psíquico automatismo, uma respiração cutânea do espírito, talvez. Soubesse que poesia é remédio contra sufocação. (Acompanhei-o, primeira sexta-feira, aos franciscanos, achávamos benigno gesto sob apaziguadoras signas de ensalmo. Não empreendia longa viagem, sem à última folga visitar igreja, mas assim mobilizava-se era para o que der e vier do agir. De outra levada, voltávamos de Petrópolis, rodamos ao outeiro de São Bento, aplicaram-nos os monges a bênção de São Brás, 3 de fevereiro, acesas as velas cruzadas, era como em remoto em meu Cordisburgo sobre o Ribeirão-da-Onça, a gente reentrava a intacta confiança e infância.) Sabe-se disto - que justo os rijos fazedores, de maneira calada ou confessada têm de ser no particular susceptíveis ao mais, captem os cantos de todos os galos. Tudo, pela metade, é verdade. Os extremos já de si sempre se tocam, antes que tese e antítese se proponham.

Mas, esse tom intuicional, aquela atmosfera passada de eflúvios, compertencem ao que se espera de currículo descrito por homem público? Talvez não; tanto nuamente são mesmo é da vida.

Salvo dissermos ainda do individido discernis entre obrigação e vocação, tendência e necessidade. João Neves foi político por encaminhamento, determinismo ambiente, renovados ditames; não por vício. Melhor, por recorrente ecologia pessoal como inevitável campo de ação, a metade estática do fadário - seu dharma. Estou-lhe no eco: afirma que em política sempre caminhou e subiu dando as costas aos mais entretidos desejos, até mesmo aos propósitos mais fincados. Dela diz ter sido, "talvez hereditariamente", sua "fatalidade". Vê, nela litigando, a imposta relatividade que a macula - bem em intenção, mal necessário. Aí dá-se outra medida de sua nobreza e rareza. De fato.

Surpreendi-o, amiúde, no vivo. Uma vez, por exemplo, descansávamos, especulando disso e daquilo, chegou-se a confronto entre o político e o artista. Precipitei-me a grado de argumentos e exercício. Neves, repartido absorto, externou-se então em frases muito planas, não dissertava, recordava. Falou das obras que pudera promover na Cachoeira, de tanto que no Brasil precisava de urgente ser feito, imaginava humildes enormes realizações. De ato, entendi. O que ele pretendia e perseguia era a política substantiva, seu discreto cívico exercício e trabalhosa consecução, sacrifícios pelo cabedal coletivo, a concreta causa do povo: culto aprendido, desde quando contemplava famoso manifesto de Júlio de Castilhos, impresso em cetim branco, num quadro no escritório do Pai - que ele acompanhava, a cavalo, em suas idas de Chefe local do município. Colocava-a alta, mas na escala dos deveres, sem refugar nem reter seus aspectos subalternos.

Provável porém daí também decorram as constantes negativas que o embaraçaram na falácia das situações vitoriosas: um sobrevir de empecilhos "between the cup and the lips", entre a colher e a boca perdendo-se a sopa, e o obstinado opor-se da perfídia imanente às coisas, "die Tuecke des Objekts". Cabia-lhe, nas campanhas, "receber os primeiros e os últimos golpes", entanto que, "na hora das honrarias e dos postos", sofrer as "injustiças e preterições" - diz.

Tenho que o onerasse o handicap de excessiva sensibilidade, com a mobilidade, mercurial, conseqüente; mais alguma incontida impaciência de idealista. Faltavam-lhe, além da gana irracional que em vontade-de-poder se revela, blindagens grossas, densidade epidérmica, o quanto de macicez para o desempenho do calibanato. Da sensibilidade e inteligência tem-se sempre de pagar ingrato preço.

Por contra, que formidável campeador, quando na oposição, aquelas mesmas aparentes limitações o faziam, com destaque dado e conquistado! O que se pensava dispersivo, plástico e fragmentário, resolvia-se em flexibilidade presta, multiplicados meios e órgãos de movimento e ataque. A fartura de antenas sensitivas provia-o de incomparável tino, quase adivinhador. Funcionavam-lhe engenhadas as imaginosas aspirações, vezesmente, sem relaxe; tanto quanto jogando-o ao arranque de superação a própria experiência de reveses. Tremendo, ei-lo, contendor duro, conspirador sério, conferindo força de persuasão e evidência convincente, inchante fermento; pequeno polegar, malasarte, malino não maligno nem maquiavelhaco, mutuca - como Sócrates de si mesmo na "Apologia" diz-se "a mutuca de Atenas" - ou melhor na pressa não reta das abelhas em vôo, à mão-de-deus-padre de táticas inseguras e certeiros desatinos, fogo em todas as frentes, não lhe importando perda de chumbo ou pólvora. Espetáculo! Franzino a performar seus trabalhos-de-hércules. E, aqui, estamos no vértice do incontestável. Contai-os.

Revede, a etapas, o que dele guarda lasca e garra, e dívida à eficácia de sua impulsão sustentada exata, à ponta extrema. Recitem-se, 29/30, Aliança e Revolução; 32 a Epopéia da gente Paulista, que remeteu inadiável em prumo o Brasil; a vitória, 1945, da candidatura Dutra, por ele alevantada (e recusara filar em mãos a sua, própria, com manilha e trunfo, posta por Vargas); a campanha mesma pró-Vargas, 1950. Mas meramente marcos de geodésica, ou, devo, digo, rebojos que mexem à flor de correnteza estrênua. Drede detendo-me de algum juízo entre o quer-que de homólogo ou díspar, aí, eventos e causas. Quem julga? Apreendeu já alguém, sobre o fluxo dos fenômenos e dar-se de valores instantâneos, a ortografia das tortas linhas altas? Seja sim obediente então a intenção - em que quanta composta coisa se insere, coalesce e coere. Teste-se, no mais severo balanço, sem encarecimento, de João Neves da Fontoura: não um bélico tumultueiro, lansquenete, buscador de vantagens ou construtor de revanches. Só o servidor enxuto. Sete-capotes, rompe-gibão, tranca-porteiras, angico-branco, ouricuri que a queimada lambe e poupa, quebra-machado, tamboril-bravo. Até ao final, montou guarda.

Mas, política, tempo e modo, mudavam em antes não visto acelerar-se, ultrapassante, enquanto que a idade pegava-o já com meio frias meias mãos; tanto o viver vai maior e mais ligeiro que a gente. - "A vida é uma série crescente de restrições" - falava-me. Rejeitara ainda ser Ministro do Exterior do Governo Kubitschek. Na lonjura as trépitas festas de orador - e a diminuição auditiva (dizia-se ele um "hipoacúsico") toda maneira tolher-lhe-ia a tribuna polêmica. Embora, à altura, procurado sempre para opinião e conselho, irradiador, prezada mais sua presença condutora. Então entrou à imprensa que nem a outra paliçada. Formou de jornalista, dos pontualmente mais atuantes, em artigos e editoriais, coraçonados, escorridos, acertantes, de destopeteada bravura. Das coleções de O Globo, por mencionar, estariam de desentranhar-se, desses, volume e volume.

E envelhecia bem; isto é, tomava posse do passado. O passado também é urgente. Abriu-o em todas as páginas. Escreveu as "MEMÓRIAS". Narração e demonstração. O lutador conta - descreve as passagens de próprias guerras, fama devida... - perfila-se. Máxime. Não era homem de não prosseguir, ao sol-entrar, quando a lembrança cria exemplo. Fez grande, importante livro. Tirando-o de cadernos, maços de documentos, tanto quanto do tutano da memória, mesma, objetiva e afetiva, recuo montante. Mais de sua arte de rever e aviventar, forte honestíssima. Fiel às amizades e às inimizades; leal, acima, à verdade, perceba-se. Ivan Lins refere como João Neves fiou-lhe a ler os originais e tomou em rigorosa atenção todas as retificações; procedeu também assim com outros, igualmente íntegros e fidedignos. Quis ser justo, daí o escrúpulo e cuidados para com os fatos. Vereis que pôde falar, em desaparato, do muito que foi, "a contragosto, e o imenso que não quis ser". Seu ethos - o da era, que começa, dos comportamentos a descoberto - é o roteiro esforçado da fé e a dinâmica da humildade. A de homem culto: o que sabe pensar. Por outra parte, são as "Memórias" livro de que se honrará a nossa cultura. Relede-lo. Jamais enfara; cativa e gratifica, a cada volta; com ele se convive. Tudo põe e repõe, desenredado, simplificado, pormiudamente humano, com tacto e lisura, tanto bastante. João Neves nele confessa-se, espontâneo e discreto, desimpedido e comedido, como um recibo de entendimento, como o clamor de um cochicho. Vem franquear, a quantos, um fundo de consciência, o centro de sua personalidade. Ele mesmo - transretratado. Direi, escreveu-o para o Juízo Final, como todo livro deveria ser escrito.

Seu fervor literário, aliás, se extravasava sempre. Lido, lia em dia, fazendo das leituras a um tempo húmus para a mente e estímulo às idéias que povoavam-lhe aqueles retidos "territórios íntimos". Dividia-os, entanto, prazeroso pleno conversador, nos entremeios da ação, lembro-o de novo: quaisquer vezes, quando a gente corria - "Allons-y!" - estradas de Flandres e Holanda, ou passeando sós longo-praias de Ipanema e Leblon, ou tomando chá à beira do Marne, qual se sob sombra de um plátano à borda do Ilissos, quer debaixo de caraíba ou umbu, vendo a covilha ou a chapada.

Nem esqueço, em Bogotá, quando a multidão, mó milhares, estourou nas ruas sua alucinação, tanto o medonho esbregue de uma boiada brava. Saqueava-se, incendiava-se, matava-se etc. Três dias, sem policiamento, sem restos de segurança, o Governo mesmo encantoado em palácio. Éramos, bloqueados em vivenda num bairro aristocrático, cinco brasileiros, e penso que nem um revólver. Recorro a notas: "12.IV.48 - 22 hs. 55'. Tiros. Apagamos a luz." Mas, o que, com João Neves, por sua calma instigação, então discorríamos, a rodo, eram matérias paregóricas: paleontologia, filosofia, literatura; ou lembrava tropelias brilhantes de seu Sul, citava o saudoso nosso Dr. Glicério Alves, nobre tipo humano, do melhor gaúcho e amigo. E, todavia foi sua determinada e ativa decisão um dos ponderáveis motivos por que a IX Conferência se manteve na capital andina, adiante e a cabo.

Sua contenção derivava do bom gosto, essa forma ameníssima de renúncia; imolava-se, diário diuturno, com naturalidade. Daí a gentileza de espírito e elegância de maneiras - econômico de corpo mas nãonadamente mesquinho, petulante ou cosquilhoso - jamais vulgar nem em desclasse. E a permanente galanteria: portava-se com sua netinha Fátima como se perante uma lady ou um flirte. E no neto Joãozinho já visse futuro o adulto, seu continuador em renome, renhir, responsabilidades. Sob o afoito combativo, a gente acertava mais, sempre, a tranqüila sabedoria do medimento: sophrosyne. Não punha contra si em movimento os mecanismos da Nêmesis. Era quase como um menino que ele pedia alguma coisa à vida. Compreensivo, notava-se pela benevolência e de-sobra tolerância - "Ninguém muda ninguém..." - não julgava. Usava e dava a esperança. Imortal é o que é do sofrido e espírito; tudo, abaixo daí, é póstumo. As coisas que ele me disse não se afastam com o tempo.

E expande-se: "... cada alma vai sentindo, na descida do caminho, a ânsia de se devotar a deveres mais altos do que as paixões públicas." Tem-se então, imediato, avançando dos grandes fundos, outra extraordinária personalidade, Arthur da Silva Bernardes, que faleceu súbito, em meio à lida lúcida, mas deixando, como por toque de preconhecimento, num derradeiro bilhete: "O fim do homem é Deus, para o qual devemos, preferentemente, viver. Eu, porém, vivi mais para a Pátria, esquecendo-me d'Ele" - pedindo ainda aos amigos, correligionários, e aos de boa-vontade, que com orações o ajudassem a resgatar aquela falta.

João Neves, tão perto o termo, comentávamos, suas filhas e eu, temas desses, de realidade e transcendência; porque agradava-lhe escutar, ainda que não tomando parte. Até que falou: - "A vida .é inimiga da fé..." - apenas; ei-Io, ladeira pós ladeira, sem querer fim de estrada. Descobrisse, como Plotino, que "a ação é um enfraquecimento da contemplação"; e assim Camus, que "viver é o contrário de amar." Não que a fé seja inimiga da vida. Mas, o que o homem é, depois de tudo, é a soma das vezes em que pôde dominar, em si mesmo, a natureza. Sobre o incompleto feitio que a existência lhe impôs, a forma que ele tentou dar ao próprio e dorido rascunho.

Talvez, também, o recado melhor, dele ouvi, quase in extremis: - "Gosto de você mais pelo que você é, do que pelo que você fez por mim..." Posso calá-lo? Não, porque sincero sei: exata estaria, sim, a recíproca, tanto a ele eu tivesse dito. E porque deve ser esta a comprovação certa de toda verdadeira amizade - impreterida a justiça, na medida afetuosa. Acredito. Nem creio destoante ou mal assentado, numa solene inauguração de acadêmico, sem nota de despondência, algum conteúdo de testamento. Giremos a perspectiva.

Ainda talvez mais que eu, ele vos agradeceria minha presença aqui, aonde desejei vir – para o ver "claro e quieto" que Machado de Assis inculca. Só não cismando, há-de-o, que em sua mesma vereda, a subseguir, orgulhoso e transido, o elenco destes que ganharam vida difícil, trabalharam sem repouso e hora por hora renderam-se à intimação interna - escolha ou chamado. Eles, Neves da Fontoura, Álvares de Azevedo, o que morreu moço, poento de poesia. Coelho Neto, amoroso pastor da turbamulta das palavras. Tenho-os comigo. Pois não descendemos dos mortos?

Deferidos, entretanto, à simpatia dos vivos. Vós. Demais que vindo-me o bom modo de vosso agasalho pela palavra de um a mim bem próximo, admirado e querido, malungo, autorizado. Afonso Arinos de MeIo Franco -: capaz para pretender-se "mineiro, totalmente", por estirpe e por espécie, "das Gerais e dos Gerais"; idôneo de declarar que tudo o que sente de mais espontâneo e natural no seu espírito "tende a considerar intelectualmente e mesmo literariamente a vida"; autor de A Alma do Tempo, que fundo releio, para alongamento e consolo, um dos livros maiores do pensar e sentir brasileiros; originário dessa Paracatu - grande e memoriosa entre chapadões sertões -, e cuja estranha notícia, trazida por vaqueiros, boiadeiros, tropeiros, desde a meninice enriquecia-me a imaginação, qual outrotanta maravilhosa Tombuctu, a depois do Saara, sobrenomeada "a Rainha das Areias". Dele temo e alegra-me ouvir afirmações de doador muito entusiasmado; já que arriscado e conturbante é a gente se tirar das solidões fortificadas. Trar-me-á, igual, simbólico, vosso primeiro abraço, o escritor sem falsas e amigo sem falha: Josué Montello. Cumulo-me.

Nem agüentaria dobrar mais momentos, nesta festa aniversária - dele, a octogésima, que seria hoje, no plano terreno. Tanto tempo a esperei, e fiz que esperásseis. Relevai-me.

Foi há mais de quatro anos, a recém. Vésper luzindo, ele cumprira. De repente, morreu: que é quando um homem vem inteiro pronto de suas próprias profundezas. Morreu, com modéstia. Se passou para o lado claro, fora e acima de suave ramerrão e terríveis balbúrdias.

Mas - o que é um pormenor de ausência. Faz diferença? “Choras os que não devias chorar. O homem desperto nem pelos mortos nem pelos vivos se enluta" - Krishna instrui Arjuna, no Bhágavad Gita. A gente morre é para provar que viveu. Só o epitáfio é fórmula lapidar. Elogio que vale, em si, perfeito único, sumário: JOÃO NEVES DA FONTOURA.

Alegremo-nos, suspensas ingentes lâmpadas. E: "Sobe a luz sobre o justo e dá-se ao teso coração alegria!" - desfere então o salmo. As pessoas não morrem, ficam encantadas.

Soprem-se as oitenta velinhas.

Mais eu murmure e diga, ante macios morros e fortes gerais estrelas, verde o mugibundo buriti, buriti, e a sempre-viva-dos-gerais que miúdo viça e enfeita: O mundo é mágico.

- Ministro, está aqui CORDISBURGO.

OS MAIORES

2011-06-28T05:01:00.000-07:00

A maior conquista é abnegação.
O maior valor é autodomínio.
A maior qualidade é procurar servir aos outros.
O maior preceito é a conscientização contínua.
O melhor remédio é o vazio de tudo.
A maior ação não é conforme com as formas mundos.
A maior mágica é transmutar as paixões.
A maior generosidade é o não-apego.
A maior bondade é uma mente pacífica.
O maior paciência é a humildade.
O maior esforço não está preocupado com os resultados.
O maior meditação é uma mente que deixa estar.
A maior sabedoria é ver através das aparências .

ATISHA(982-1054)

ESTE SERÁ MEU CUMPRIMENTO - poema de Jefferson Bessa

2011-04-27T20:23:00.000-07:00

acabaram meus cigarros
dinheiro tenho pouco
nem uma pessoa influente de poder conheço
não levarei ninguém a qualquer promoção
portanto, não leia este verso
este poema como um meio,
por ele – que sou eu –
não chegará a nenhum futuro brilhante
nem a ocupar um cargo de bom salário
ou daqueles de excelentes aparências.
não tenho nem como trocar favores
não tenho nada que lhe possa interessar
se for por isso nem mesmo um minuto
vale perder comigo.
não precisa de discrição,
afasta-se rápido
finja em qualquer lugar que passo despercebido.
muitos conhecidos pensam em me querer
- no mínimo do que tenho.
mas não tenho nada, nem o mínimo
nem mesmo um verso rimado
não tenho o que oferecer
pode pensar que me ver
é avistar um rosto de dia de semana
um rosto de olhar cansado o trajeto de uma terça-feira
sim, sou um dia de semana arrastado
sem uma ninharia.
melhor, então, é me deixar jogado num canto
prometo que a partir de hoje
logo que alguém falar comigo
antes de todas as coisas falarei assim direto
não tenho nada – será meu cumprimento

A entrevista de Lula aos blogueiros

2010-11-30T16:50:00.000-08:00

A entrevista de Lula aos blogueiros

Reproduzo a íntegra, sem retoques, da entrevista do presidente Lula aos blogueiros progressistas:

Entrevista concedida pelo Presidente da República, Luiz Inácio Lula da Silva, aos blogueiros Altamiro Borges, do Blog do Miro, Renato Rovai, do Blog do Rovai, Leandro Fortes, do Blog Brasília, eu vi, José Augusto Duarte, do Blog Os Amigos do Presidente Lula, Túlio Viana, do Blog do Túlio Viana, Pierre Lucena, do Blog Acerto de Contas, William Barros, do Blog Cloaca News, Altino Machado, do Blog Altino Machado, Eduardo Guimarães, do Blog da Cidadania, Rodrigo Vianna, do Blog Escrevinhador e Conceição Oliveira, do Blog Maria Frô

Palácio do Planalto, 24 de novembro de 2010

Presidente: Se você quiser, Nelson, podemos começar até chegar o café.

Secretário de Imprensa, Nelson Breve: Está bom, Presidente. Presidente, vamos dar início, aqui, a…

Presidente: Nelson, porque você não senta aqui na frente?

Secretário de Imprensa, Nelson Breve: Não, Presidente, é porque eu estou com o computador aqui, que tem uns…

Presidente: Porque, Nelson, você não vai…

Secretário de Imprensa, Nelson Breve: Não, tem uns detalhes aqui no computador, aqui, e esse computador está preso aqui, Presidente. Mas está tudo bem.

Presidente: Está bem.

Secretário de Imprensa, Nelson Breve: Presidente, então essa é a primeira entrevista de um presidente da República com blogueiros, que são hoje um segmento importante para a comunicação do país. E eu queria dizer que o senhor está… Essa aqui é uma entrevista que foi solicitada pela organização do Encontro do Primeiro Encontro Nacional de Blogueiros Progressistas, realizado em São Paulo, em agosto, e aqui tem organizadores do evento.

Eu vou apresentar aqui a relação dos blogueiros que foram convidados pela organização do Encontro. Então, nós temos aqui o Altamiro Borges, do Blog do Miro, que também é o presidente do Centro de Estudos de Imprensa Alternativa Barão de Itararé, que é a entidade que congrega, aí, tem congregado esse colegiado. Tem também o Renato Rovai, que foi quem fez toda a articulação do encontro, do Blog do Rovai, da Revista Fórum. Temos também aqui, de Brasília, o Leandro Fortes, do Blog Brasília, eu vi. O José Augusto Duarte, do Blog Os Amigos do Presidente Lula. O Túlio Viana, do Blog do Túlio Viana. O Pierre Lucena, do Blog Acerto de Contas, de Pernambuco. O Túlio Viana é de Minas Gerais. O senhor Cloaca, do Blog Cloaca News, que foi homenageado pelo encontro…

Ministro Franklin Martins: Isso é nome ou é pseudônimo?

Secretário de Imprensa, Nelson Breve: É, também conhecido como W. Barros. O Altino Machado, do Blog do Altino Machado, blogueiro da Amazônia, lá do Acre. O Eduardo Guimarães, do Blog Cidadania, também muito conhecido na blogosfera. E o Rodrigo Viana, do Blog Escrevinhador, também de São Paulo. E alguns deles fazem parte da Comissão.

Nós estávamos aqui tentando também contatos com algumas pessoas que teriam participação externa, mas está com alguma dificuldade aqui, ainda não conseguimos colocar, que são algumas blogueiras, inclusive, que tinham sido convidadas, como a Conceição Oliveira, do Blog da Maria Frô e a Ivana Bentes, que é uma blogueira que não tem um blog próprio, mas é uma blogueira do Rio de Janeiro, que trabalha com muitos blogs. Tínhamos também a própria Helena Sthephanowitz, que é do Blog Os Amigos do Presidente, que mandou o José Augusto. E tinha a Conceição Lemes, do Vi o Mundo, que teve um problema particular de última hora e também não pôde vir.

Então, Presidente, a nossa entrevista, a gente vai tentar fazer da seguinte forma: uma pergunta, podemos fazer pela… acho que o Rovai vai fazer a primeira pergunta, podemos depois seguir essa ordem, não sei se é o caso. Podemos intercalar com algumas perguntas aqui, se a gente conseguir, estamos com um problema técnico dos nossos leitores aqui, que estão enviando perguntas pelo Twitter. E, depois, fazemos uma rodada livre, digamos, aqui, um quebra-queixo sem quebra-queixo, aqui, mais organizado, sentado, e dentro daquele limite que nós já acertamos aqui, de uma hora e meia, que a gente começa a contar a partir de agora. Pode ser? Podemos…

Presidente: Ô Nelson, só um pequeno problema aqui. São dez companheiros, como não tem o nome dos companheiros para a gente ver, ou seja, eu não vou…

Secretário de Imprensa, Nelson Breve: Vou… O senhor quer que a gente identifique eles? Eu chamo, eu chamo… Pode ser?

Presidente: É, está bem, está bem.

Secretário de Imprensa, Nelson Breve: Então vamos fazer assim.

Presidente: Então pronto, Stuckert, o café chegou, vamos tomar um café, 30 segundos aqui para o cafezinho. Aliás, eu faço um programa chamado “Café com o Presidente” que nós nunca fizemos tomando café.

Secretário de Imprensa, Nelson Breve: Só para dar uma (incompreensível), já tem, acompanhando, mais de 1.300 pessoas, que estão acompanhando ao vivo pelo Blog do Planalto aqui, a Twitcam que está sendo…

Presidente: Quando terminar a entrevista, eu vou fazer a bolinha de papel, vou jogar na cabeça de alguém, vou jogar na cabeça de cada um, para ver quem sai mais machucado.

Secretário de Imprensa, Nelson Breve: Então, podemos começar com o Renato Rovai.

Renato Rovai: Bom dia, Presidente. Como o Nelson Breve já disse, no grupo que vai participar dessa entrevista, boa parte ajudou a organizar o Primeiro Encontro Nacional dos Blogueiros Progressistas, que aconteceu em São Paulo, no mês de agosto. Participaram daquele evento 350 pessoas de 19 estados brasileiros. E hoje aqui, nessa mesa, todas as regiões do país estão representadas.

Então, por isso, antes de fazer a primeira pergunta, Presidente, é importante registrar que essa é uma entrevista histórica e carregada de simbolismos, principalmente para esse grupo que está aqui. É a primeira vez que um presidente da República recebe a blogosfera no Palácio do Planalto, e isso sinaliza um outro momento no contexto midiático nacional, na nossa opinião.

Então, até por isso, Presidente, a primeira pergunta é sobre comunicação. A gente gostaria de saber qual a avaliação que o senhor faz do desempenho do seu governo nessa área e por que não se avançou mais na democratização das comunicações no Brasil, nesse período de oito anos.

Presidente: Ô Renato, primeiro dizer para vocês da minha alegria de estar participando dessa primeira entrevista. Segundo, eu acho importante que as pessoas que estão acompanhando percebam claramente que durante todo esse período de governo nós, todas as vezes que falamos com alguém, ou seja, é total liberdade para que as pessoas perguntem o que bem entenderem, do jeito que quiserem. A única censura quem faz é quem está assistindo, que pode gostar ou não gostar.

E possivelmente, Renato, a gente precisa levar em conta duas coisas importantes: os avanços na questão dos meios de comunicação, o avanço da imprensa, ele depende muito de duas coisas, ele depende da correlação de forças que você tem estabelecido na sociedade e dentro do Congresso Nacional. Você sabe o esforço imenso que nós fizemos para fazer uma simples lei, que é o Projeto de Lei… a Emenda 29, que o Jorge Bittar… A PPL 29, que o Jorge Bittar foi o relator, antes da Maria do Carmo, e que isso já está há cinco anos rolando e a gente não consegue fazer avançar porque chega em um determinado lugar ele para e, aí, você precisa ter todo um trabalho de convencer as pessoas a evoluir.

Nós, agora, temos, desde o ano passado, quando nós fizemos a Conferência de Comunicação, que foi também um parto muito difícil, porque era muita gente querendo e muita gente não querendo, muita gente querendo até boicotar. Ou seja, nós conseguimos fazer a Conferência, um bocado de gente não quis participar e nós terminamos agora, com a Conferência Nacional, ou seja, que o Franklin Martins fez, com gente do mundo inteiro para a gente poder discutir uma nova regulação na mídia brasileira, sobretudo na mídia eletrônica, porque a imprensa escrita, cada um faz o que bem entende.

E eu acho que nós temos que ter pela frente o seguinte: nós poderíamos ter feito mais, mas não fizemos porque o debate é mais encruado do que a gente pensa. As reivindicações são sempre muito fortes, o que é bom, mas as recusas também são sempre muito fortes, o que é ruim. E eu acho que nós estamos preparando agora um caminho que vai permitir, e eu espero que a gente tenha capacidade de aprovar pelo menos um texto básico para deixar para a companheira Dilma, no próximo período, conseguir fazer o que precisa fazer, dependendo da costura que a gente fizer no Congresso Nacional, que tudo tem que passar, o que é bom para a democracia, pelo Congresso Nacional. O que é bom. Mas nós precisamos ter uma correlação de forças mais homogênea, uma coisa mais forte. Como o Congresso foi renovado em 48%, se não me falha a memória, nós temos chance de ter mais alguns avanços.

Por outro lado, possivelmente eu não tenha nem dimensão daquilo que nós avançamos ou aquilo que nós não avançamos, porque ontem eu disse para a imprensa que eu, primeiro, quero desencarnar da Presidência. A palavra “desencarnar” é porque você precisa, você precisa deixar, internamente, de ser presidente, não considerar como um ex-presidente querendo autoridade, querendo espaço político. Ou seja, eu aprendi uma coisa que é o seguinte: ex-presidente é que nem vaso chinês que você ganha. Quando você ganha, que você está no Palácio, você coloca ele em um lugar bonito, quando você deixa a Presidência, você não tem lugar para guardá-lo, ou seja, passa a ser um incômodo.

Então, eu quero desencarnar. E até aí eu vou ter uma noção maior do que a gente fez e do que a gente não fez. Eu estou, no dia 15 de dezembro eu vou fazer uma coisa nova, que nós estamos fazendo um balanço de tudo o que foi feito em todas as áreas do governo, vamos registrar em cartório, para que nenhum ministro me conte nenhuma mentira, ou seja, diga que fez o que não fez, para que a gente também não saia falando coisas que a gente não fez. Mas eu quero registrar em cartório cada coisa, para a gente deixar no Arquivo Nacional, deixar nas bibliotecas das universidades, deixar no movimento social aquilo que foi a nossa passagem, em oito anos de governo. E aí vai entrar, certamente, a mídia, o que a gente fez, o que a gente não fez, o que a gente evoluiu, o que a gente não evoluiu. Nós temos muita coisa para votar no Congresso Nacional. Eu espero que esse Congresso seja mais moderno. Vocês estão lembrados do projeto de regulação da internet do senador Azeredo…

_________: AI-5 digital, que é o segundo…

Presidente: E que eu me coloquei contra, porque eu acho qualquer… estupidez, a qualquer pretexto querer censurar a internet. O Senado melhorou. A correlação de forças saída das eleições parece mais favorável, mais democrática, eu acho que a gente pode evoluir, então, por aí.

Secretário de Imprensa Nelson Breve: Ok. Presidente, o áudio, o pessoal da internet está dizendo que está chegando um pouco baixo lá, então, vou falar com o nosso pessoal da EBC que está lá embaixo, para tentar aumentar, porque daqui da sala a gente não está com dificuldade.

Mas, queria ver com vocês aqui, até numa homenagem às mulheres, porque a Conceição Maria Frô já está aqui, na twittcam, Presidente, se o senhor olhar aí no seu terminal, o senhor vai ver a Maria Frô…

Presidente: Eu estou vendo.

Secretário de Imprensa Nelson Breve: E a gente liberar para ela fazer, aqui, uma pergunta… (risos)

_____________: Fumando, ela está fumando.

Secretário de Imprensa Nelson Breve: Então, Conceição, o Presidente está te ouvindo e te vendo. Estamos aqui, pode falar, Conceição.

Conceição Maria Frô: Bom dia, presidente Lula.

Presidente: Bom dia.

Conceição Maria Frô: Bom dia, presidente Lula. Bom dia presidente Lula, bom dia blogueiros. Presidente… Nossa, está tendo um delay aqui complicado, mas eu vou tentar falar. É o seguinte, Presidente: a sua primeira lei promulgada, no seu primeiro mandato, foi a 10.639 e nós, educadores, ficamos extremamente felizes porque, pela primeira vez na história deste país, um presidente olhou para a questão do racismo escolar. (Incompreensível) uma série de políticas que mexeram um pouco na desigualdade social. Mas a Lei 10.639, Presidente, ainda é uma lei “para inglês ver”. A gente vê agora, na polêmica do parecer do Conselho Nacional de Educação, a ideia de censura na obra de Monteiro Lobato, que é uma ideia (incompreensível) equivocada.

Então, minha pergunta é a seguinte: o que falta para essa lei deixar de ser uma lei para inglês ver? O que falta para a gente conseguir dar direitos iguais para as crianças negras estudarem em nossas escolas e não continuarem com um desenvolvimento, uma relação de aproveitamento mais baixo que as crianças brancas, mesmo nas periferias, não é? Eu, como educadora e historiadora, ainda estou muito infeliz com o resultado que a gente teve no MEC em relação à aplicação dessa lei, aos oito anos de aplicação dessa lei. Obrigada.

Presidente: Olha, primeiro – não sei se nós estamos tendo problema, se ela vai ouvir direito ou não –, Conceição, te lembrar o seguinte: no dia 18 de janeiro de 2011 vai fazer um ano que eu parei de fumar. Um ano, sabe? Eu não faço censura a quem fuma, não, eu, quando parei de fumar, eu decidi não ser chato com quem fuma, mas faz um bem para a saúde que você não imagina.

Segundo, veja, o que nós estamos provando é que não basta fazer uma lei para a gente enfrentar o preconceito, para a gente enfrentar o racismo ou qualquer tipo de preconceito, a lei é um instrumento legal. O que vai mudar concretamente é o processo de elevação do nível de consciência das pessoas.

Eu vou dar um exemplo: nós estamos brigando há quantas décadas para a gente aprovar as cotas para os negros na universidade? A nossa companheira Nilcéa, ministra da Secretaria Especial das Mulheres, quando reitora da Universidade Federal do Rio de Janeiro, foi a primeira mulher, a primeira reitora a aprovar as cotas, e teve polêmicas exuberantes. Nós matamos esse problema com o ProUni. Ou seja, no ProUni nós temos 45% de estudantes que são negros, meninas e meninos da periferia. Ainda assim, nós, em muitas universidades, tivemos denúncias de pessoas pobres que entraram na universidade e que são olhadas com um certo viés, como se fosse algo estranho naquela universidade. Mas o dado concreto é que eu tive a honra de participar da formatura dos primeiros 440 médicos do ProUni, e tinha mais negros do que eu acho que toda a história do Brasil formou de negro.

Então, eu penso que nós vamos avançando. Não é… A lei já existe, a Constituição já existe, sabe? Nós, agora, para mostrar seriedade, aprovamos a Universidade Afro-Brasileira, vamos lançar a pedra fundamental ainda no mês de dezembro, na cidade de Redenção, no estado do Ceará. Nós queremos ter 5 mil estudantes africanos, 5 mil estudantes brasileiros. E nós sabemos que é um processo, é um processo histórico, que passa pela mudança do currículo nas escolas, como é que nós vamos ensinar que os negros chegaram aqui, como é que nós vamos ensinar a história do negro no Brasil, na América do Sul, na América Latina, na América do Norte e no mundo inteiro. As pessoas têm que aprender que os negros não eram escravos, eles eram livres e foram escravizados para vir para cá, e que foram escravizados mesmo dentro da África, para vender para os navios negreiros. Então, eu acho que é um processo. Eu trabalho com a certeza de que a atual geração, que está fazendo o ensino fundamental, quando tiver com seus 20 anos, com seus 25 anos, quando tiver na universidade, vai estar com uma cabeça mais arejada para tratar essa questão da igualdade racial com mais força.

Uma coisa, Conceição, que é grave, eu, por exemplo, tenho incentivado a Secretaria da Igualdade Racial a apressar a questão dos quilombos, porque o quilombo simboliza a coisa mais pobre desse mundo negro, além das favelas dos grandes centros urbanos. Então, levar escola para lá, é um trabalho imenso para convencer o prefeito de que é possível fazer uma escola lá. Se for no padrão dos projetos normais, não faz. Então eu, agora, só para você ter ideia, quando eu deixar a Presidência, eu pretendo visitar algumas regiões do país, eu quero visitar alguns quilombos, eu quero saber se houve avanço ou se não houve avanço, por que não houve avanço, porque, quem sabe, de fora eu possa dar mais palpite e possa ver as coisas que eu acho que nós precisamos enxergar.

Eu estou otimista. Eu, sinceramente, acho que nós vamos evoluir. Você acompanhou essa campanha, você percebe que o preconceito ainda… O preconceito é uma doença, é uma doença. O preconceito não é uma decisão política, é uma doença que está nas entranhas das pessoas, e uma doença quase que incurável, porque quanto mais sucesso tem o invejado, mais o invejoso vai ficando com ódio. Ou seja, então essa campanha mostrou um pouco isso. O fato de alguém dizer que era preciso afogar o nordestino, você imagina se esse nordestino fosse negro, então, além de afogar eles queriam pisotear.

Então, eu acho que você tem que ter apreensão mesmo, acho que todos nós, porque a nossa apreensão, a nossa inquietação é que pode melhorar isso, mas esteja certa de que nós estamos evoluindo, e evoluindo bem. Agora, estamos longe de atingir a perfeição porque na África do Sul, por exemplo, apesar de a maioria ser negra, apesar de o Mandela ter feito a revolução que fez, o preconceito ainda é visível, mas ruas de Johanesburgo, em qualquer rua. Nos Estados Unidos você, de vez em quando, vê o preconceito naquelas cidades mais ricas. Aqui no Brasil, a gente nem fala. Aqui no Brasil ele é visível, ele é visível nas casas, é visível no olhar das pessoas, e eu acho que nós ainda temos um caminho imenso pela frente, e pode estar certa que nós estaremos juntos nisso.

Secretário de Imprensa Nelson Breve: Muito bem, agora é o Leandro Fortes, do…

Presidente: Eu vou tentar ser mais sucinto, viu?

Secretário de Imprensa Nelson Breve: Está bom, Presidente, mas…

Presidente: Você tem que me alertar, pô, senão eu fico aqui falando.

Secretário de Imprensa Nelson Breve: Brasília, eu vi, Leandro Fortes.

Leandro Fortes: Bom dia, Presidente.

Presidente: Bom dia, Leandro.

Leandro Fortes: A discussão e a elaboração do Plano Nacional de Direitos Humanos, na sua terceira edição, o PNDH 3, ele previu a lei de descriminalização do aborto, a proibição de símbolos religiosos em edifícios públicos e a necessidade de audiências prévias em conflitos agrários. Tudo isso acabou sendo retirado e… retirado do texto e transformado em polêmica, por conta de uma reação dos setores mais conservadores da sociedade brasileira, e mais reacionários, da sociedade brasileira.

Por conta desse tipo de comportamento o Brasil está prestes a ser condenado, na Corte Interamericana de Direitos Humanos, por não ter tratado, por não ter julgado os torturadores, os assassinos da Guerrilha do Araguaia. O senhor não acha que nesses oito anos de governo o senhor negligenciou um pouco dessa discussão e deixou que o Brasil fosse o único país até hoje, da América Latina, que não tratou dessa memória relativa à ditadura militar, dos seus torturadores e dos seus assassinos?

Presidente: Olha, primeiro que nós tratamos de forma, eu diria, como ninguém jamais tratou. O problema é que nós, nós agora, estamos para apresentar o resultado de uma investigação em que participou não apenas o governo, mas a sociedade civil. E o resultado vai ser o de que não encontramos aquilo que nós queríamos encontrar. Abrimos, inclusive, nos meios de comunicação, com publicidade paga pelo governo, um chamamento a quem da sociedade que tivesse conhecimento de alguma coisa, que procurasse o governo, que procurasse de forma a ter todas as garantias do sigilo, para que a gente pudesse encontrar os corpos que nós queríamos encontrar. Ou seja, eu ainda não o resultado das investigações, mas parece que até agora não foi encontrado nada, essas pessoas vão ter que apresentar o relatório para mim para que eu possa passar o relatório para a Dilma.

No primeiro mandato de governo, nós criamos uma comissão em que participava Márcio Thomaz Bastos, em que participava o José Dirceu, em que participavam mais três ou quatro companheiros importantes, inclusive companheiros oriundos da luta armada no Brasil, e que a gente chegou a um texto, ou seja, as Forças Armadas dizem que não têm mais arquivo, nós não encontramos os arquivos, o que nós podíamos mandar para o Arquivo Nacional nós mandamos. A Dilma, inclusive, era a responsável pela Casa Civil. O que nós pudemos mandar e que encontramos de documentos nós mandamos. Tem uma discussão ainda se a gente vai mandar alguns documentos, porque são documentos históricos e que podem trazer problemas com os países que fazem fronteira com o Brasil, essa é uma discussão que ainda está rolando, dentro do governo. Mas eu acho que nós avançamos um pouco.

Na questão do relatório dos direitos humanos: veja, a questão… vamos pegar a questão mais grave que está colocada lá, que foi a questão do aborto, que mais chamou atenção. Veja, nós temos uma posição histórica, enquanto partido político. E eu, como perdi muitas eleições, a gente tem o hábito de consolidar as nossas posições, ou seja, o que nós defendíamos sempre? Enquanto cidadão, eu, eu, sou contra o aborto. Enquanto chefe de Estado, eu tenho que tratar o aborto como uma questão de saúde pública, porque eu tenho que reconhecer que ele existe, que estão aí milhões de pessoas fazendo aborto, meninas, pelo interior deste país, colocando fuligem daqueles de fogão de lenha no útero, meninas furando o útero com agulha de crochê, meninas tomando chá de caroço de abacate, chá de caroço de azeitona, chá de caroço…

Então, o chefe de Estado sabe que isso existe e não vai permitir que uma madame possa ir a Paris fazer um tratamento e uma pobre tenha que morrer na rua. Isso é uma posição que foi a posição última que nós assumimos. Acho que nós nos deixamos levar, porque os setores que nos criticaram com o relatório apresentado pela Comissão de Direitos Humanos, não tinham lido o relatório de [19]96 e o relatório de 2000. Os dois, feitos no governo Fernando Henrique Cardoso, tratavam as coisas quase que do mesmo jeito que tratou… Só que… Um dia eu chamei o Paulinho Vannuchi aqui e falei: “Paulinho Vannuchi, nós não temos que recuar nessas coisas, porque está aqui, ou seja, os mesmos meios de comunicação que estão te triturando não falaram nada quando foi feito o primeiro e o segundo, e estão agora em cima do terceiro”. Por isso, nós flexibilizamos… Até o controle social da mídia está colocado no segundo e no primeiro.

Mas nós achamos, para a questão do aborto, na Conferência Nacional da Mulher, ele não foi trabalhado. E, depois, na Conferência de Direitos Humanos foi, ou seja, eu conversei com a Nilcéa, e eu cometi um erro, eu cometi um erro porque eu disse textualmente que aprovar um texto daquela magnitude, ou seja, a gente deveria ter feito um debate dentro do governo e não foi possível fazer. Então, nós refizemos algumas coisas que era preciso fazer, sem ferir aquilo que era a principalidade do texto. E vão ter outros e, quem sabe, vai ser mais avançado, vai ser mais polêmico, depende da correlação de forças (incompreensível) tiver representada na sociedade brasileira.

O Paulinho apanhou muito. Eu tive que ter muito cuidado político para tratar com as divergências internas dentro do governo, um ministro achando que podia fazer mais, outro achando que devia fazer menos, eu tenho que sempre procurar um equilíbrio muito grande.

Eu, sinceramente, te confesso que eu fiz o que eu sabia e o que eu podia fazer na questão de direitos humanos. Ou seja, eu gostaria de ter encontrado os cadáveres que as pessoas queriam que encontrasse, gostaria, por isso a comissão que foi para o Araguaia foi uma comissão em que participaram companheiros importantes, inclusive da Comissão de Justiça e Paz em São Paulo, inclusive um companheiro como o Ricardo Kotscho, que eu pedi pessoalmente para ele participar como jornalista, para investigar. Ou seja, até agora… Espero que a Dilma tenha mais sorte do que eu e que possa encontrar ou que algum dia alguém tenha sorte, porque de uma coisa eu tenho clareza: é justo que a história seja contada na sua totalidade, não apenas meia história.

Secretário de Imprensa, Nelson Breve: Bem, agora o Altino Machado, do Blog do Altino Machado, no Acre.

Altino Machado: Presidente, bom dia. Eu sou do Acre, que é um colégio eleitoral pequeno, o senhor conhece muito bem. E embora tenha pouco mais de 470 mil eleitores, o Acre, grosso modo, é um ícone para o PT, como é São Paulo para o PSDB.

O José Serra venceu nos 21 dos 22 municípios do Acre. Jorge Viana não se tornou o senador mais votado, proporcionalmente, do país, perdeu na capital. Tião Viana foi eleito muito apertado, é…

Presidente: Marina teve (incompreensível) e teve só 3% dos votos.

Altino Machado: É. Então, esse… Por que o senhor não é “o cara” no Acre? Embora, embora tenha sido dito assim, o Tião Viana disse: “O povo do Acre foi injusto com o Lula”. O Aníbal Diniz, que vai assumir a cadeira dele no Senado, disse: “Nós temos que entender a hostilidade do eleitor acreano contra Lula e contra Dilma”, não é? Como é que o senhor interpreta tudo isso? Como é que… esse caso do Acre?

Presidente: Espera aí, eu quero te agradecer por essa pergunta, porque é uma coisa que eu trago desde a minha primeira eleição para Presidente, é uma coisa… Eu perdi para o Alckmin lá.

Altino Machado: Sim, no primeiro turno.

Presidente: No primeiro turno, eu ganhei no segundo. E eu tenho… eu visito o Acre desde 1979, ou seja, por causa do Acre eu fui condenado a três anos e nove meses de cadeia. Não cumpri a pena porque… por causa da morte do assassino no comício.

Altino Machado: Eu estava lá naquele comício que o senhor fez e foi, em seguida, para Brasiléia.

Presidente: Essa semana eu encontrei com o Jorge em um jantar da Câmara Brasil-França, eu falei: “Jorge, eu preciso sentar com você, porque eu preciso entender o que está acontecendo no Acre”. Veja, eu tenho a convicção de que se pegar… O Fernando Henrique Cardoso foi até um bom presidente, na relação com o Acre.

Altino Machado: Sim.

Presidente: Mas eu tenho a convicção de que se pegar tudo o que foi feito no governo Fernando Henrique Cardoso, governo Itamar, governo Collor, governo Sarney, se somar tudo não dá a metade do dinheiro que eu pus no estado do Acre para fazer as coisas. Inclusive, vocês vão ter o prazer de ver, no Acre, os cinco rios do Acre todos com ponte estaiada, que foi uma briga para a gente poder convencer o financiamento daquelas pontes, por causa que um paulista ou um cara de Brasília não tem noção da dificuldade do que é fazer uma obra no estado do Acre, que não tem pedra, é preciso trazer pedra de outros estados, pedra importada de outros estados, às vezes demora 40 dias para chegar, se não chover demora quatro meses, ou seja, é um dilema para fazer as coisas no Acre.

E durante a campanha eu estava preocupado. Eu dizia para o Tião Viana e para o Jorge: “Olhem, eu gostaria de estudar profundamente o Acre, como é que funciona a cabeça do companheiro do Acre”. Sobretudo porque já havia um sinal muito forte de que mesmo o companheiro Jorge Viana sendo a liderança que é, o Binho sendo o quadro que é, tendo a prefeitura da capital e tendo o Tião Viana. Eu nunca vi ninguém trabalhar tanto como o Tião Viana. O Tião Viana saía daqui na quinta-feira, chegava lá, ia para todas as cidades. O PT governa 12 dos 22 municípios, tem mais cinco aliados e perdeu em quase todos, ou seja, é inexplicável. Eu acho que precisa um estudo sociológico sobre o Acre, ou o que os companheiros erraram na política do Acre. Tem erro, tem erro. Eu não ouso dizer aqui o erro antes de fazer… Mas daqui a uns seis meses, quando eu for ao Acre, sem ser presidente, eu me comprometo a te dar uma entrevista dizendo o que eu acho que aconteceu no Acre.

Altino Machado: Obrigado.

Presidente: Eu não quero ser grosseiro e fazer um julgamento precipitado. Mas certamente, certamente nós erramos no Acre por presunção. Não sei se você sabe, na minha opinião uma das razões pelas quais a Marina foi candidata a presidente é porque ela tinha convicção de que não se elegeria senadora pelo Acre, como aconteceu, de fato, uma votação pequena.

Então, eu quero, eu quero aprender o que aconteceu no Acre, não apenas com a campanha majoritária, mas com os companheiros lá. Ou seja, o Jorge Viana quase que não se elege, o Tião Viana foi 50,04%, quando a gente imaginava que ele ia ter 80%, 90%. Então, certamente não é erro do povo. Posso te garantir o seguinte, eu quero começar dizendo o seguinte: se tem uma coisa certa lá é o povo. É preciso que, ao invés de a gente ficar culpando o povo, a gente sente, faça uma reflexão [sobre] onde é que nós pisamos na bola no Acre, porque certamente o erro é nosso. Ninguém apanha tanto se acertou. Então, nós temos erros. É só a gente ter humildade, ter humildade e descobrir o que está acontecendo no Acre, porque eu tenho convicção, Altino, e você também, de que os Viana fizeram um bem para o Acre muito grande. Eu conheço o Acre desde 1979.

Altino Machado: Inegável.

Presidente: Eles transformaram aquilo em um estado. Rio Branco virou uma cidade bonita. Mas você percebe que não basta obra, não basta obra. Eu tenho na minha cabeça há muitos anos, o povo não vota numa pessoa porque ele fez uma ponte, porque ele fez uma rua, não.

O povo vota se o resultado daquilo teve uma explicação política convincente para as pessoas. E eu acho que a política está mal trabalhada no Acre. Você está lembrado? Chico Mendes virou herói mundial, mas foi candidato a prefeito em Xapuri, teve 300 votos. Osmarino saiu na capa do New York Times muitas vezes; foi candidato a prefeito em Brasileia, acho que não teve nem 100 votos. Você percebe? Há uma rejeição a um determinado tipo de discurso, que nós precisamos discutir como enfrentar isso.

Me comprometo daqui a seis meses, Altino, a ter uma conversa contigo…

_____________: Uma entrevista exclusiva. Muito bem!

Secretário de Imprensa, Nelson Breve: Presidente, antes de passar aqui para o Rodrigo Vianna, tem uma pergunta aqui do Twitter, do Alberto Porém Júnior: “A infraestrutura para a Copa de 2014 e Olimpíadas não estão atrasadas, dá tempo?”

Presidente: Olha, eu não vejo nada atrasado. Ô gente, o problema é que a gente não pode fazer um campo quatro anos antes. Ou seja, nós temos um processo que já começou, vários estados já começaram. Eu vou começar dizendo que eu tive o prazer de participar, no Rio Grande do Sul, do começo das obras do estádio do Internacional. Não sei por que o governo de São Paulo não brigou para defender o Morumbi, não sei. É impensável você imaginar que São Paulo não vai ter abertura ou fechamento da Copa do Mundo é impensável. Agora me parece que o Corinthians vai lançar o seu estádio…

____________: Feliz, não é, Presidente?

Presidente: … o que é uma boa coisa. Agora em dezembro, parece que antes. Mas o Morumbi está pronto. Essa bobagem de discutir estacionamento… A Fifa vem lá da Europa com o padrão europeu para nós. Eu participo de jogo no Morumbi desde 1962. Quando foi estreado o Morumbi em [19]62, que o Almir, o pernambucaninho do Corinthians jogou no São Paulo, eu estava lá. Ora, desde aquele tempo eu frequento o Morumbi. Eu fui para o Morumbi com 100 mil pessoas, com 80 mil pessoas, vi o Corinthians ser campeão, vi o Corinthians apanhar de monte do Santos lá, e nunca tive problema de trânsito. Daqui a pouco estão querendo que a gente coloque um teleférico que pare no banco para o cara já cair sentado. Então, eu acho que São Paulo não brigou corretamente. Na verdade é para atender interesses comerciais.

Então, eu acho que as coisas estão andando bem, estão andando bem. No começo tiveram companheiros, governadores, que apresentaram mega projetos. Nós tomamos a decisão que nós temos que tomar. A União não vai colocar dinheiro da União, nós vamos financiar o estado. Portanto, é um dinheiro emprestado para o estado fazer a parte dele. E tudo isso está acontecendo. Eu não vejo nada atrasado nem para a Copa do Mundo e nem para as Olimpíadas. Nós temos vontade, dinheiro, comprometimento e já está tudo engatilhado. Seja no PAC 1, seja no PAC 2, nós vamos ter a melhor Copa do Mundo, a melhor Copa das Confederações, os melhores Jogos Militares e depois as melhores Olimpíadas aqui no Brasil.

Secretário de Imprensa, Nelson Breve: Então vamos ao Escrevinhador, Rodrigo Viana.

____________: Bom dia Presidente! Eu sou Vianna, mas não sou do Acre, nasci bem longe de lá.

Presidente: Mas parece um pouco!

____________: Pareço? Presidente, eu queria voltar ao tema da Comunicação. A gente acompanha aí pelos jornais, é um tema que gera muita paixão, não é, muitas criticas também ao governo. Mas eu queria direcionar a uma questão especifica. A velha mídia brasileira sempre foi a favor do capital estrangeiro. Quando houve privatização no governo Fernando Henrique, todo mundo, jornais eram a favor de dinheiro de capital estrangeiro, inclusive em setores estratégicos. De repente eles ficaram nacionalistas, agora. Então, eu vejo nos editoriais e em artigos uma movimentação querendo barrar a entrada de estrangeiros nessa área. É um assunto sério e eu queira saber a opinião do senhor sobre se o senhor vê algum problema de ter estrangeiros, é… investidores estrangeiros no setor de comunicação do Brasil? Estrangeiro pode ser dono de banco, mas não pode ser dono de TV, de rádio e de jornal? É uma pergunta que muita gente se faz na internet.

Presidente: É… eu acho que é diferente ser dono de banco e ser dono de um meio de comunicação. Nós precisamos ter claro: um trabalha com o bolso e o outro trabalha com a cabeça das pessoas. Então, eu acho que nós temos que ter um certo controle da participação de estrangeiros, sim. A gente não pode abrir mão do controle, essa é a minha tese.

Você sabe, Rodrigo, que eu sou um… eu tenho problemas, são públicos, na minha relação com a chamada, que vocês chamam agora, de mídia antiga. Eu tenho… eu, de vez em quando, digo que vou ter orgulho de terminar meu mandato sem precisar ter almoçado em nenhum jornal, nenhuma revista e nenhum canal de televisão. Não precisei almoçar, não precisei jantar, para poder sobreviver. Sei que, durante muito tempo, eles torceram para me derrotar. Eu dizia sempre o seguinte: olha, para mim, eu sou o resultado da liberdade de imprensa neste país. Com todos os defeitos, eu sou o resultado da liberdade de imprensa neste país. Quem tem que julgá-los não sou eu, que não vou ficar xingando. Nós temos telespectador, temos leitor, temos os ouvintes que vão julgar. O que eles se enganam é que muitas vezes eles pensam que o povo é massa de manobra, como era no passado, que eles podem derrotar um candidato, tirar candidato, pôr candidato, eles se enganam. O povo está mais inteligente, está mais sabido, e eles agora têm que lidar com uma coisa chamada internet que eles não sabiam como lidar. Agora, quando um cidadão conta uma mentira ele é desmentido em tempo real e, muitas vezes, ele tem que se explicar. Então, eu acho isso extraordinário, eu acho isso fantástico… acho que nós vamos trabalhar para democratizar cada vez mais a chamada mídia eletrônica e vamos trabalhar para que o leitor brasileiro fique cada vez mais sabido, cada vez mais inteligente, cada vez mais, eu diria, controlador da sua própria vontade. E isso está acontecendo no Brasil, está acontecendo.

Eu, sinceramente, em vez de ficar reclamando… eu já briguei muito, já apanhei muito. Eu fico até com medo se daqui a cem anos se alguém for fazer a história do meu mandato e pegar algumas revistas, sabe, a impressão que ele vai ter do meu mandato vai ser a pior possível. Ele vai ter que comprar uma revista brasileira e uma revista americana, uma revista inglesa, uma revista alemã, para ele poder fazer uma comparação, ou vai, quem sabe, se informar com as informações de vocês, na internet. Se você pega uma parte do noticiário que a imprensa brasileira publica no Brasil sobre o governo, você não conhece o que acontece no Brasil, você não conhece. Não tem a menor noção do que acontece no Brasil. Quando sai a pesquisa dando 80% de aprovação para o governo, que eles ficam assustados, é porque eles trabalharam o tempo inteiro para não acontecer isso, eles não sabem.

Então, eu acho que essa é uma vitória do povo brasileiro. O povo brasileiro conseguiu conquistar um espaço extraordinário, ou seja, o povo já não se deixa mais levar por um colunista que, muitas vezes, está com menos interesse de colocar o fato em si, mas está com muito mais interesse de passar a sua versão sobre um assunto. Sabe, isso vai diminuindo aos poucos.

Eu acho que vocês têm consciência do papel que vocês jogaram nisso. De repente, (incompreensível) tem que se explicar para você, Rodrigo. Espera ai, eu contei uma coisa e não é o Franklin Martins, do governo, ou o Lula, ou não sei quem que está me questionando. Espera aí, tem um blogueiro lá que ele me questionou e tem muita gente acessando ele, pô, então preciso tomar cuidado. Antes, eles não tinham que se explicar, agora têm que se explicar. Eu acho isso importante para a democracia, e eu acho que nós vamos… De vez em quando aparece algum. Quando surgiu esse negócio da pedofilia, logo aparece alguém; por conta da pedofilia, vão tentar censurar logo a internet, vão tentar limitar. E eu acho que nós precisamos todos lutar para que a única censura possível é se ela for um atentado à moral ou à família. Mas na política, na informação nós temos que ser todos soldados contra isso e brigar para que quanto mais liberdade, melhor.

Secretário de imprensa, Nelson Breve: Antes de passar para o Miro, aqui, queria dizer que a palavra-chave que nós criamos aqui para designar esse encontro aqui, essa entrevista aqui, a “lulablogs”, a “#lulablogs” já é a terceira do twitter mundial. Já é a primeira, está me informando o PR aqui, já estou atrasado. Vai, Miro.

Altamiro Borges: Bom dia, Presidente.

Presidente: Bom dia.

Altamiro Borges: Eu ia tocar também na questão de comunicação, mas eu acho que a resposta que o senhor deu agora foi… me satisfez. Então, eu vou pegar um outro tema que o senhor conhece bem. O senhor, 1º de janeiro, ex-presidente da República. Mas, antes de ex-Presidente, o senhor já foi ex-sindicalista, então conhece bem do tema “trabalho”. A pergunta é: o senhor é a favor da redução da jornada de trabalho para 40 horas semanais? E por que o governo não se empenhou mais nesse tema? Segunda: nesse ponto, há um tema muito delicado, que é o do fator previdenciário. Esse fator previdenciário é uma invenção do Fernando Henrique Cardoso, do governo Fernando Henrique Cardoso, uma equação perversa que penaliza aposentados e pensionistas. Minha pergunta: por que o governo Lula vetou a revogação do fator previdenciário, por que não investiu mais na superação dessa injustiça, então, redução e fator previdenciário.

Presidente: Olha, aqui, ô Miro, a questão da redução da jornada de trabalho: quando as centrais sindicais me procuraram para que nós mandássemos uma medida provisória, um projeto de lei, eu disse para os dirigentes sindicais que era preciso a gente utilizar determinadas coisas, para fazer um pouco de política, e que eles não poderiam ficar, no sindicato, achando que daqui eu poderia fazer tudo, mandar… Então, eu sugeri a eles que transformassem a redução das 40 horas em um movimento político. Que fossem para porta de fábrica, coletar assinatura, e que a gente desse entrada no Congresso Nacional com 1 milhão, 2 milhões, 3 milhões de assinaturas, para que a conquista fosse resultado de um movimento, e não apenas uma coisa de um presidente da República, como fez o Jospan na França, que terminou não vingando, que terminou não dando certo. Isso, o projeto está lá. Eu acho que é um movimento, é um movimento que vai evoluir. E vai evoluir na medida em que nós estamos percebendo a economia crescendo, o emprego crescendo. Eu acho que isso vai ser uma evolução, sobretudo na medida em que você vai tendo, nos trabalhadores, gente querendo muito mais tempo para estudar, gente querendo muito mais tempo para o lazer. É importante lembrar que nós só tivemos pleno emprego de uns quatro anos para cá. Ou seja, nós tivemos uma situação de desemprego em que… Quando você tem desemprego, as pessoas não brigam. Essa é uma coisa que eu aprendi no movimento sindical. Em época de crise, em vez de a gente brigar, como a gente teoriza, a gente recua, porque a gente sabe que não vai levar nada. Quando é que a gente briga? É quando a gente começa a perceber que tem “café no bule” para a gente tomar. Aí todo mundo começa a brigar.

Agora, veja que interessante: Nesses oito anos de governo… Eu fiz as maiores greves que este país já conheceu no setor privado, e eu voltava a trabalhar sem ganhar nada. Em oito anos de governo, todos os sindicatos fizeram acordo acima da inflação, nesses oito anos. Todos, todos, sem distinção. Mas eu acho que a redução da jornada de trabalho ainda será uma conquista dos trabalhadores, e eu estarei, onde estiver, brigando para que ela aconteça. Eu só achei que não era correto fazer por medida provisória, porque seria uma coisa meio falsa.

O fator previdenciário: Veja, nós fizemos um acordo com o movimento sindical. Eles sabiam que a gente não poderia revogar o fator previdenciário como eles queriam, porque isso poderia quebrar a Previdência, era uma coisa muito forte. Então, nós fizemos um acordo, o governo fez uma proposta, sentado com o deputado Pepe Vargas, com as centrais sindicais, com o ministro Gabas – antes, o ministro Pimentel. Quando essa proposta foi para ser votada, o pessoal recuou. E aí, resolveu votar a totalidade, e eu não podia deixar, porque, quem está nesta cadeira de Presidente tem que ter um pouco mais de dureza, às vezes, nas coisas. Porque não adianta você aprovar uma coisa que você sabe que vai causar um prejuízo maior. Eu vetei, e o movimento sindical sabe que tanto eu quanto a futura Presidente estamos dispostos a negociar para encontrar um denominador comum, que não prejudique os trabalhadores na questão da aposentadoria.

Da mesma forma que nós temos mandado… Veja, nós mandamos, a pedido do ex-presidente da CUT, ministro do Trabalho, uma política de reajuste do salário-mínimo até 2023. Era uma combinação do crescimento do PIB com a inflação. Nós tivemos o azar da crise americana de 2008, em que o PIB decresceu, mas a tendência natural é você ter um crescimento do PIB, daqui para frente, em média de 5%; e, se você tiver uma inflação de 4[%], significa que você vai ter, alguns anos, reajuste de 10% no salário-mínimo. Sinceramente, eu não consigo compreender porque a Câmara não priorizou e não votou essa coisa.

Você sabe, Miro, que eu sinto orgulho da minha relação com o movimento sindical, e eu dizia: O grande legado que eu quero deixar para o país é essa relação com a sociedade. Nós fizemos 73 conferências nacionais; o movimento sindical, todo ano, apresenta pauta de reivindicação, nós discutimos com o governo, apresentamos a resposta; depois, vem os sem-terra; depois, vem a Contag; depois, vem a Margarida; depois, vem os sem-teto. Ou seja, nunca se exercitou a plenitude democrática como nós estamos exercitando.

Certamente, Miro, quando eu me “desencarnar” da Presidência… Sabe quando você toma um… Tem gente que diz que toma um tiro e não sente na hora, vai sentir depois, não é isso? Então, eu devo perceber depois. Quando as pessoas perguntam: “Ô Lula, o que você deixou de fazer?” Eu falo: Deixa eu “desencarnar” primeiro da Presidência, que eu vou ter mais… a cabeça vai estar mais fresca para eu saber: puxa vida, eu poderia ter feito tal coisa, eu poderia ter avançado em tal coisa, eu poderia ter feito diferente. E eu não quero descobrir isso para me queixar porque não fiz. Eu quero descobrir isso para um dia passar um bilhetinho para a Dilma: olha, eu não fiz isso, se você puder fazer, faça. Obviamente, se ela deixar entregar o bilhetinho para ela.

Secretário de Imprensa, Nelson Breve: Bom, muito bem. Agora, o José Augusto, do blog Os Amigos do Presidente Lula.

________: Presidente, bom dia. Blogs ativistas como o nosso nasceram ainda no seu primeiro mandato, inspirados para combater as tentativas de golpear o seu governo. Pelo visto, essa pauta combativa continuará no governo Dilma. Em relação ao senhor, em 2011, o senhor falou que quer esperar “desencarnar”, mas dá para antecipar alguma grande pauta que teremos, assim, para… alguma grande pauta combativa? Deixa eu dar uma ideia: Sobre reforma política, há clima para uma “miniconstituinte” exclusiva? Principalmente, assim, aproveitando a oportunidade, que líderes da oposição sem mandato poderiam ter interesse em ter algum protagonismo também?

Presidente: Olha, deixa eu te dizer uma coisa que eu acho importante dizer agora, já, antecipar isso: Eu pretendo trabalhar muito para a reforma política. E pretendo trabalhar junto com os partidos políticos no Congresso Nacional e junto à sociedade. Quer dizer, é inconcebível este país atravessar mais um período sem fazer a reforma política, é inconcebível. Obviamente que não é papel de quem está na Presidência, é papel dos partidos políticos, é papel do Congresso Nacional. Então, a primeira coisa que a gente tem que fazer, no meu caso, é convencer o meu partido de colocar a reforma política como prioridade; segundo, convencer os partidos de esquerda, que muitos não querem. Eu quero compreender qual é a divergência que existe entre nós, no bloco de esquerda, sobre a questão da reforma política. É porque, a partir daí, se você construir um pensamento homogêneo entre determinados blocos, você pode tentar trabalhar com outros blocos.

E, se for necessário, a gente tem que defender uma constituinte própria para isso, se for necessário. Eu, sinceramente, se você quiser minha opinião, eu acho que a reforma política é uma coisa prioritária no Brasil. É preciso que os partidos sejam fortalecidos, é preciso que os partidos tenham mais responsabilidade, e é preciso que as coisas aconteçam com a seriedade que nós queremos que aconteçam no Brasil, sobretudo na questão de financiamento de campanha. Eu já disse publicamente: Eu prefiro financiamento público, que a gente sabe quanto vai custar uma campanha, cada partido vai ter responsabilidade da quantidade de recursos que vai receber, cada partido vai fiscalizar o seu recurso, e não ficar essa loucura que é uma campanha que a gente não tem nunca noção se é verdade ou não as contas, aquele negócio todo.

Então, eu sou favorável, e você pode contar comigo nessa trincheira. A companheira Dilma sabe disso, o meu partido sabe disso. Eu vou estar muito mais livre para falar e para dizer coisas que eu não posso dizer com o papel institucional de presidente da República. As pessoas pensam que o Presidente pode tudo. Pode relativamente, mas o Presidente tem muita responsabilidade, então ele não pode dizer o que ele pensa, ele não pode… eu, até muitas vezes, exagero, mas não… Eu acho que eu vou ser muito mais defensor da luta pela reforma, e a primeira batalha é dentro do PT, a primeira batalha é dentro do PT. Se vencer dentro do PT, eu tenho certeza de que o movimento social é favorável, e as pessoas precisam apenas compreender a seriedade da reforma política, por que ela é importante para o Brasil.

Bem, depois eu pretendo fazer o quê? Eu tenho vontade de trabalhar com as experiências bem-sucedidas do Brasil, eu tenho vontade de trabalhar na América Central, nos países menores do Caribe, ajudar a Guatemala, El Salvador, Nicarágua… sabe, temos muita experiência bem-sucedida, e sobretudo o continente africano. Eu quero ver se eu dedico um pouco do meu tempo a levar algumas experiências de políticas nossas, para ver se a gente consegue implantar na África. Nós começamos agora em Moçambique três cursos de universidade aberta, com setecentos e poucos alunos. Até o final de 2011, o Brasil vai ter 7,9 mil alunos em Moçambique fazendo curso pela Universidade Aberta, com aula presencial acho que uma vez por mês, e nós queremos fazer isso para todos os países de língua portuguesa.

Mas, sobretudo, eu tenho vontade de ajudar… a experiência do Territórios da Cidadania, a experiência da compra de alimentos, a experiência da obrigatoriedade de 30% do alimento da merenda escolar ser comprada na cidade pelo pequeno produtor, do crédito para o pequeno produtor, a experiência brasileira de microcrédito é excepcional.

Eu participei de um seminário esta semana que eu, Presidente, não tinha noção do sucesso da política de microcrédito. Tem um microcrédito no Ceará, que foi o primeiro que eu vi…

__________: Banco Palmas, não é?

Presidente: … de Palmas, emprestou… as pessoas tomam R$ 15,00 emprestados para ir comprar farinha, para ir comprar… É impensável alguém da Avenida Paulista imaginar que alguém vai a uma cooperativa tomar R$ 15,00 emprestados.

Então, é esse mundo que… De vez em quando, eu vou a debate com o Guido, com o Meirelles, em Frankfurt, no G20, eu falo: A gente discute muito a macroeconomia, mas o que está dando certo ali da macro é a microeconomia, ou seja, é o catador de papel recebendo dinheiro do BNDES, coisa que era impensável, é o pessoal do campo tendo acesso ao Minha Casa, Minha Vida. Isso tem sido… É o crédito consignado, que já tem mais de R$ 120 bilhões no mercado; os aposentados estão com quase R$ 60 bilhões de crédito. Ou seja, é fazer… Precisou chegar à Presidência um torneiro mecânico metido a socialista para este país virar um país capitalista. É verdade. Para ter crédito, para ter financiamento… Coisa que não tinha, não tinha.

Então, eu acho que essa experiência eu quero levar. Porque muitos presidentes falam que não têm dinheiro. Não é só dinheiro. Hoje eu posso dizer para vocês que o problema não é só dinheiro. Dinheiro é importante, mas muitas vezes é a tomada de decisão. Porque, às vezes, você pode decidir dar R$ 10,00 para um lugar em vez de dar 100 para outro. E isso nós superamos aqui no Brasil, acho que a Dilma tem todas as condições de aperfeiçoar isso, aperfeiçoar, e a gente virar uma referência mundial nessa questão de relação com a sociedade, de microcrédito, de financiamento. E aí vocês conhecem um pouco isso.

Secretário de Imprensa, Nelson Breve: Presidente, antes de passar aqui para o Eduardo Guimarães, vou fazer uma pergunta do Twitter aqui, do Demian. De alguma forma a Telebrás reverte a privatização no setor?

Presidente: Um dia, quando eu não for mais Presidente, nós vamos contar toda a briga para a gente chegar onde nós chegamos, não é fácil. Eu, uma vez, aqui, nesta mesa – não era esta mesa – uma vez, aqui, nesta mesa, eu fiquei sabendo que, no processo de privatização, a rede de fibra ótica que o Brasil tinha ido para a mão daquela empresa AS, e que ela tinha quebrado, e essa fibra ótica estava aí. Então, eu falei: Vamos tomar. Se é do governo, nós vamos atrás. Na época, eu fiz uma consulta jurídica: “Ah, em três meses está pronto, em três meses está…” Meus meninos, esses três meses levaram seis anos, seis anos. Sentaram em cima da tal… da Eletronet, e nós demoramos, mas demoramos, demoramos, demoramos, demoramos… Era um síndico que não queria, era um juiz que não dava… Ou seja, aquilo que eram três meses levaram seis anos. Porque nós achamos que… Não, eu não quero que o Brasil, que o governo seja o dono da banda larga, não quero. Mas eu quero que eles saibam o que a gente pode fazer, e que, se eles não fizerem, a gente vai fazer. É apenas um sinal, é apenas um sinal. Nós temos fibra ótica, nós temos condições de fazer. Agora mesmo vocês viram o leilão de computador, o leilão que nós fizemos aí. Porque a gente estava tentando comprar notebook a US$ 200 desde que eu entrei no governo. Agora, saiu um leilão, o notebook a trezentos e poucos reais, ou seja, vai dar duzentos e poucos dólares. Nós fizemos leilão agora para toda prefeitura do Brasil que quiser aproveitar o leilão do governo federal, vai poder colocar computador. E aí nós temos que entrar com a banda larga, e temos que entrar da forma mais barata possível. Não queremos evitar que ninguém ganhe dinheiro, mas também não vamos fingir que não existimos só para as pessoas ganharem dinheiro. E foi briga, eu acho que é um começo. Não foi fácil. Só quero dizer para vocês que foi uma briga maluca. Quando nós decidimos recriar a Telebrás, montar uma direção, é porque nós queremos o seguinte: Nós queremos que as pessoas saibam que nós queremos trabalhar em parceria – o governo, o Estado com a iniciativa privada – mas que nós não queremos nem enrolá-los e nem queremos ser enrolados, ou seja, eles têm que saber que o governo fará se eles não fizerem.

Secretário de Imprensa, Nelson Breve: Eduardo Guimarães, do Blog da Cidadania.

Eduardo Guimarães: Presidente, bom dia. A minha questão tem que ser sobre o PIG. Eu sou um obcecado pela questão, fundei até uma ONG chamada Movimento dos Sem-Mídia. Então, a questão tem que ser essa.

Secretário de Imprensa, Nelson Breve: Presidente, o PIG é o que ele chama do Partido da Imprensa Golpista, viu, Presidente.

Eduardo Guimarães: É, tradicionalmente golpista.

Presidente, em janeiro de 2008, houve um surto de febre amarela no Brasil, daqueles que se repetem a cada sete anos, segundo a literatura. Ocorreu um fenômeno inédito naquele ano. Ao fim daquele mês de janeiro, havia mais gente doente por reação adversa à vacina da febre amarela do que por febre amarela. Nunca havia acontecido isso. Por conta de reação adversa à vacina, naquele mês de janeiro, morreu mais gente… morreu a mesma quantidade de gente que havia morrido em toda a história desde que inventaram a vacina contra a febre amarela. A mídia, naquele momento, dizia que havia uma epidemia e insinuava – em editoriais… – que as pessoas teriam que se vacinar, fossem de onde fossem, e antes que fosse tarde. Algumas pessoas entraram três vezes na fila e se vacinaram três vezes para se garantir, achando que, se sobrevacinando, estariam mais protegidas. E essas pessoas, muitas delas, foram parar no hospital, e algumas acabaram morrendo. O ministro da Saúde foi à TV, pediu calma à população e garantiu que não havia epidemia. A mídia, mais uma vez, afirma que é mentira, insinua que é mentira. Editoriais disseram que é mentira, que o governo jamais reconheceria se houvesse; fizeram até comparações estapafúrdias com a ditadura militar.

No mesmo ano de 2008, explodiu a crise econômica internacional no Brasil. O senhor foi à TV, pediu às pessoas que confiassem na força da economia do país, que não deixassem a roda da economia parar. Mais uma vez, a mídia alarma a sociedade, empresários postergam investimentos, consumidores param de comprar, as demissões chegam a centenas de milhares. No Brasil, existe uma lei que prevê o crime de alarma social. Aliás, o Movimento dos Sem-Mídia – a organização que eu presido – entrou com uma representação, por conta do caso da febre amarela. Nós estamos recorrendo, o Ministério Público quer arquivar. A questão é a seguinte, a questão é a seguinte: Essa lei, quem é que pode – talvez o senhor, quando “desencarnar” da Presidência – possa ajudar para que a gente combata essa situação em que a mídia, na minha opinião e na de milhares dos meus leitores – do meu e de outros blogs – comete crimes. Então, não se trata de censura, não se trata de nada. Liberdade de imprensa é uma coisa, crime é outra. Essa é a minha questão, senhor Presidente.

Presidente: Olha, não existe mais censura do que… Não existe maior censura do que a ideia de que mídia não pode ser criticada. A gente critica até o nosso time de futebol, quanto mais a mídia. Eu vou contar uma experiência para você: Uma vez eu fui à Embrapa e me reuni com a imprensa para fazer um apelo. Eu lembro que estava tendo a febre…

__________: Suína.

Presidente: Não, não era suína. Era febre do fran… galinhas.

__________: Aviária.

Presidente: A febre aviária, a gripe aviária. E eu lembro que um determinado jornal publicou, em horário nobre, umas galinhas mortas em Marília, e disseram que era gripe aviária. Por conta daquilo, caiu o consumo de frango no Brasil; na Itália, já tinha caído 70%, aqui no Brasil começou a cair. Eu me reuni com os produtores. Aí, eu fui à Embrapa, em uma reunião, para dizer aos companheiros da imprensa que nessas coisas era preciso que a gente agisse com mais seriedade. Ou seja, antes de dar o alarme, que procurassem especialistas – mas não aqueles “especialistas de plantão” – que procurassem… É, porque, agora, eu, sinceramente, eu vejo cada especialista ali falando, que… Que procurasse gente que tivesse responsabilidade, da área da Saúde, da área do Ministério da Agricultura, que pudesse dizer claramente o que está acontecendo, para que a sociedade agisse de acordo com o tamanho da gravidade.

O mesmo aconteceu com a febre amarela. Quando saiu a primeira notícia, eu chamei o Temporão aqui – acho que já era o Temporão – o Temporão falou: “Presidente, não tem detectado foco, não vimos o foco. São casos acontecidos um no Centro-Oeste… Nós vamos cuidar disso, pode ficar tranquilo” e tal. Mas, aí, o alarde é tão grande, que você perde o controle, você perde o controle. Daí, ele foi fazer um pronunciamento.

__________: Existe lei (incompreensível).

Presidente: Então, eu vou, agora que você está falando, eu vou atrás dessa lei. Mas eu vou enquanto Presidente ainda, não vou esperar terminar o meu mandato não. Essa aqui… essa aqui, essa aqui eu não vou “desencarnar”…

__________: Está tudo aqui, Presidente.

Presidente: Essa aqui eu não vou “desencarnar”, essa aqui eu vou atrás.

Quando surgiu o negócio da crise econômica americana, eu comecei a ficar assustado, por quê? Porque as manchetes eram o seguinte: “Economia vai parar”; “o consumidor vai deixar de comprar, os trabalhadores não querem fazer dívida porque estão com medo de perder o emprego”. Eu falei: Franklin, eu preciso fazer um pronunciamento. Eu preciso dizer para os trabalhadores que, se eles pararem de comprar, eles vão perder o emprego. Bem, me reuni com o Guido, me reuni com o Meirelles – a gente tinha certeza do que ia acontecer no Brasil. Eu tenho visto em debates com setores industriais que eles se acovardaram na época da crise. Não precisava ter dado a brecada que deram, aqui, no Brasil, não precisava ter dado aquela brecada que a economia fez “assim”, entre outubro de 2008 e fevereiro de 2009. A indústria automobilística exagerou, outros setores exageraram – no medo, apenas no medo.

__________: Oitocentas mil demissões.

Presidente: Nós tomamos todas as medidas possíveis. Nunca – agora eu vou dizer – nunca antes na história do G20 ou do G8, alguém tomou medidas tão rápidas. Tanto é que, quando chegou ao mês de março, a indústria automobilística já estava vendendo mais, produzindo mais, a economia se recuperou, nós desoneramos o que era preciso desonerar, e incentivamos a compra de geladeira, de máquina, de tudo. Ou seja, graças a Deus, a economia brasileira foi a última a entrar e a primeira a sair, e não precisaria ter passado sufoco. Tudo isso, (incompreensível).

Um dia, eu conversei com o presidente de uma associação comercial que ele… o pessoal fazia uma pesquisa no final do ano, e aparece assim: “consumidor está cauteloso”; “consumidor está com medo”. Então, ele publicou o resultado da pesquisa com a manchete: “Consumidor está com medo”. Eu falei: Companheiro, companheiro, eu não sou publicitário, mas você fez a pesquisa para detectar o que está acontecendo no setor. A informação que você tem que dar é para reverter, você não pode causar pânico. Ou seja, faça uma orientação de como é que as pessoas devem comprar. E isso acontece muito, acontece.

Eu vou dizer mais para você uma coisa, uma conversa que eu tive com alguns companheiros. No Brasil, muitas vezes um instituto qualquer de fiscalização paralisa uma obra um ano, paralisa uma obra um ano. Aí, depois de um ano, a suspeita levantada por aquele órgão não se concretizou. E ninguém se responsabiliza por pagar à nação um ano de prejuízo, ninguém. As pessoas só dão a manchete da denúncia: “Suspeita na entrevista do Lula com os blogueiros”. Aí, depois não aconteceu nada, ninguém fala: “Não teve nada”. Então, isso é uma coisa que uma grande personalidade jurídica me disse um dia: “Presidente, é preciso criar um instrumento da [para a] sociedade acionar judicialmente essas falsas denúncias”. Ou seja, o cara denunciou, não provou, quem é que vai pagar? Porque o prejuízo fica com a nação. Se eu contar uma coisa para vocês aqui, se eu contar da perereca do túnel do Rio Grande do Sul, lá de Osório, que, por causa de uma pererequinha, parou uma obra por seis meses. Se eu contar da machadinha indígena no Canal do São Francisco, que o cidadão encontra um pedaço de pedra e um engenheiro fala: “Parece uma machadinha indígena”. Aí, pararam a obra por seis meses, e não era machadinha coisa nenhuma. E eu quero saber o seguinte: Quem paga a conta?

Então, eu acho que… eu vou me interessar agora, meu companheiro, para ir atrás disso, porque eu acho… Essa é uma coisa que eu quero ver se preparo alguma coisa ainda para deixar para Dilma, em mudança de alguns marcos regulatórios, para facilitar a capacidade de ação…

__________: E reação.

Presidente: … do governo, e da própria reação da sociedade, ou seja, às vezes, a sociedade… Por isso que eu acho que a internet é importante. Porque, antigamente, na mídia comum, acontecia uma coisa, você tinha que pedir direito de resposta, você tinha que ter um amigo que desse uma notícia… Agora não. Agora, o cidadão entra na casa dele, aqui e detona o que for possível detonar.

__________: Fumando um cigarrinho…

Presidente: Fumando um cigarrinho. Mas eu vou conversar depois sobre isso aqui.

__________: Qualquer coisa, eu estou à disposição.

Presidente: Está bom.

Secretário de Imprensa, Nelson Breve: Senhor Cloaca, do Cloaca News.

Senhor Cloaca: Bom dia. Bom, eu vou continuar nessa questão da relação com os meios de comunicação e retomar a Conferência Nacional de Comunicação, que foi realizada em 2009, convocada pelo seu governo. São, na verdade, duas questões em uma só. Primeiro, se houve um fator determinante para que ela fosse convocada, já que ela já era esperada há muito tempo, mas não saía. De repente, saiu. Essa é uma pergunta, quer dizer, o que é que precipitou, se é que precipitou, o que é que fez com que a Conferência saísse. E ainda assim, o fato de ela ter saído – e gerou muitas resoluções e tal – se a Confecom pode nos dar a esperança, o fato de ela ter sido convocada e ter saído, se ela pode nos dar uma esperança – além da importância, óbvio, que ela teve – de que esse é o início de uma discussão para valer sobre o comportamento de certa imprensa que, sistematicamente, vem manipulando fatos e dados e desqualificando o seu governo e a sua própria pessoa.

Presidente: Meu caro senhor Cloaca é o seguinte: Eu acho que, depois da Confecom, será inexorável a gente colocar em prática parte das decisões. Você participou, e você percebe que você tem posições extremadas de todos os lados, de todos os segmentos, e vocês conseguiram – eu digo “vocês” porque o resultado da Confecom foi quase que um processo de depuração daquilo que era exagerado para um lado ou para o outro e a construção do caminho do meio, do possível a ser colocado. E isso ficou muito mais visível agora quando o companheiro Franklin Martins convoca a conferência internacional e traz para cá Estados Unidos, traz para cá Inglaterra, traz para cá Alemanha, traz para cá Espanha, traz Portugal, traz França, e todo mundo que é utilizado como exemplo neste país para tudo começa a dizer que lá tem regulação sim, e que não é crime ter regulação. É crime você ter censura, mas você ter regulação das coisas não é crime nenhum.

Então, eu penso, veja, por que aconteceu naquele momento? É porque as coisas só podem acontecer quando atingem um grau de maturidade para acontecer. Você está lembrado que, aqui no governo, quando nós tentamos aprovar a Ancinav, a gente nem tinha feito o projeto, saiu uma guerra, saiu uma guerra contra a Ancinav, mas uma guerra de tal magnitude que eu fui obrigado a convocar uma reunião ministerial para saber o que estava acontecendo. Depois eu descobri que o projeto não estava pronto, era apenas um esboço, um esboço para debate. Você está lembrado quando os jornalistas resolveram propor a criação do conselho nacional, como tem a OAB, a guerra que foi feita. E o que é mais grave é que a própria categoria tem medo de fazer essa briga, acha que é crime ter um conselho. Então, eu acho que aconteceu… Primeiro, é importante a gente valorizar muito a presença do companheiro Franklin no governo, que teve a coragem de organizar, sabendo o que tinha que enfrentar, conversou com todo mundo. Eu mesmo participei de reuniões com gente da grande mídia, com gente tanto das televisões quanto das telefônicas, pedindo para as pessoas participarem, que era importante participar. Disse para eles que não era… Ninguém pode ter medo de debate, a gente vai ouvir coisa que a gente não gosta. A gente só senta com torcedor corintiano, a gente não sabe o que pensa um palmeirense (incompreensível), o que pensa um são-paulino, o que pensa um… Então, precisa sentar, de vez em quando, com quem pensa diferente.

E eu acho que foi um sucesso estupendo aquilo. E eu acho que ali nós criamos um patamar: é dali para frente. Ou seja, nós, agora, temos coisas ditas pela sociedade brasileira que nos dão garantia de que nós não somos um governo maluco que inventou uma discussão porque quis inventar uma discussão. Não. A sociedade brasileira tem tanta sede de discutir esses assuntos quanto um nordestino do semiárido tem de encontrar uma cacimba com água gelada. Está posto o debate. E eu espero que a gente tenha condições de apresentar o texto ainda antes de terminar o meu mandato, pelo menos para apresentar para a companheira Dilma – porque, no final, também não vou fazer nada mais sem passar por ela, porque é ela que vai dar sequência nesse debate. E eu acho que… vocês conhecem a Dilma, e ela vai fazer esse debate, certamente vai mandar para o Congresso Nacional, e aí vocês entrarão em campo, meus filhos. Esse é o dado concreto.

Secretário de Imprensa Nelson Breve: Presidente, o Gilberto já veio aqui dar toque na gente, que nós temos mais 20 minutos só. Vou fazer só a última pergunta dos nossos “twitteiros” aqui, e depois vou passar para os dois últimos aqui, depois para aquela rodada final, dentro do nosso limite aqui combinado. “O presidente que reduziu o desmatamento amazônico em 75% nos últimos cinco anos vai permitir votar o novo código florestal, que destruirá nossa meta de clima?” É uma pergunta da Natali.

Presidente: Então, Natali, olha, tem um problema grave. Nós tínhamos feito praticamente um acordo, ainda quando o Minc estava no Ministério do Meio Ambiente, junto com o Ministério da Agricultura, faltava meia vírgula para a gente acertar, quando teve uma divergência. Bem, acontece que nós ficamos tentando reparar essa divergência, e consertar, e construir um denominador comum, e o Congresso foi avançando com a sua proposta. Quando o Congresso estava em um estágio avançado, eu entendi por bem que a gente deveria fazer o debate no Congresso e não permitir que o governo atropelasse o Congresso fazendo um decreto. Seria muito ruim para o governo, depois das coisas já estarem sendo discutidas no plenário da Câmara, que a gente pudesse fazer um decreto.

Agora, eu sei das críticas que fazem ao projeto, eu sei das críticas que fazem ao projeto. Sinceramente, o que vier fora daquilo que são os padrões que nós tínhamos acordado, se vier no meu governo, se for aprovado, nós vetaremos; se for para o governo da Dilma, eu tenho certeza que ela vai vetar. Agora, o que é importante é que a gente ainda crie condições de negociar o acordo que nós tínhamos feitos entre o Ministério da Agricultura, o Mapa… o Ministério do Meio Ambiente e os outros ministérios, coordenado pela Casa Civil. A proposta está pronta, é apenas a gente chamar a Câmara e chamar os companheiros mais ligados aos ambientalistas para a gente construir e tentar fazer da votação na Câmara a construção de um acordo.

Secretário de Imprensa, Nelson Breve: Agora o Túlio Vianna, o blog do Túlio Vianna, de Minas Gerais.

Túlio Vianna: Bom dia, Presidente.

Presidente: Bom dia (incompreensível).

Túlio Vianna: A minha pergunta é uma pergunta jurídica, porque o meu blog é jurídico, e está relacionada às suas indicações dos ministros do Supremo Tribunal Federal. Ao longo do seu governo, o senhor indicou seis dos dez ministros hoje em atuação no Supremo, e há um certo sentimento entre alguns juristas de esquerda de que esse Supremo Tribunal, essa parte do Supremo Tribunal indicada pelo senhor não é tão de esquerda assim, talvez até por questões religiosas de muitos desses ministros, que são praticantes religiosos.

A minha pergunta é: O senhor disse que o Presidente não pode tudo. Às vezes, as pessoas acham que o Presidente pode tudo, e ele não pode tudo. Esse Supremo é de fato a cara do… esses indicados para o Supremo são os ministros dos seus sonhos, quer dizer, são a cara do governo Lula, ou no fundo eles são uma composição de fatores políticos, de expressões políticas que levariam a criar esse Supremo? E uma última pergunta seria: O novo ministro a ser indicado, será que ele tem uma cara diferente, mais favorável aí a questões como aborto, direitos dos homossexuais, que estariam menos relacionados aí, menos ligados, digamos assim, às posições da Igreja Católica? Obrigado.

Presidente: Ô Túlio, graças a Deus, o Supremo não é a minha cara. Porque, se fosse a minha cara, nós estaríamos repetindo o rei, estaríamos repetindo os erros do tempo do império, estaríamos repetindo erro do Poder Legislativo da Bahia, quando o Antônio Carlos Magalhães era governador, em que eram os amigos que eram escolhidos para as coisas, em que a imprensa dizia sempre que ele jantava, almoçava com desembargadores.

Veja, eu, só para você ter ideia, das indicações que eu fiz, o primeiro cidadão que eu indiquei foi o companheiro Britto, e foi uma indicação de dois grandes juristas de esquerda deste país, Fábio Comparato e Bandeira de Mello. Foi o primeiro. Depois, eu queria indicar um negro. Quando a gente fala que não tem preconceito, tem; quando não tem discriminação racial no Brasil, tem. Porque não foi fácil encontrar um negro que estivesse à altura de a gente poder indicar para a Suprema Corte, e, quando eu indiquei o Joaquim, tinha denúncias de problemas com o Joaquim, esperei quase seis meses para indicar o Joaquim. Eu não conhecia o Joaquim. Eu conheci o Joaquim quando eu o indiquei. E adotei como hábito… Eles estão todos aí, vocês podem perguntar. Certamente, houve épocas no Brasil em que o Presidente, para indicar o cara, chamava o cara e falava: “Eu vou te indicar, mas você tem que votar contra mim… você tem que votar a meu favor”. Eu não faço política assim. Eu não conhecia a Cármen; eu conhecia o Lewandowski, de São Bernardo do Campo, mas não tinha nenhuma relação com ele; a minha mulher, Marisa, tinha muita relação com a dona Karla [Karolina], que é a mãe dele. Quem me indicou o Lewandowski foram, inclusive, os companheiros do Sindicato, que mostraram o quanto ele era competente. O único deles que eu tinha amizade era o Eros Grau, que tinha trabalhado com o Tarso Genro no Instituto Cidadania, tinha ajudado lá. E todos companheiros com a visão progressista. O Peluso eu não conhecia, que era desembargador em São Paulo. A… o que mais?

__________: (incompreensível)

Presidente: Ah, o Direito, o Direito [Carlos Alberto Menezes Direito], para mim foi uma surpresa extraordinária porque quando eu o indiquei, muita gente da Igreja católica, da ala esquerda tinha medo, porque eu estava indicando um cara de direita, e o comportamento dele foi impecável durante todo o tempo em que ele esteve na Suprema Corte. Foi uma pena que ele tenha morrido tão cedo. Então, o Presidente da República, isso é uma coisa, Túlio, sagrada, porque vale para mim e vale para quem vier para a Presidência. A gente não pode indicar as pessoas pensando na próxima votação na Suprema Corte. A gente não pode indicar uma pessoa pensando nos processos que vai ter contra o presidente da República. Você tem que indicar a pessoa pensando o seguinte: se a pessoa é ou não competente para exercer aquele cargo. E tem gente de direita, gente de esquerda. Você não sabe a quantidade de quadros que tem querendo ser indicados para essa próxima vaga. Por que eu não indiquei? Primeiro, porque a gente tinha o processo eleitoral. Eu falei: bom, eu vou esperar o processo eleitoral. Depois da eleição, eu vou discutir com quem ganhar as eleições a indicação do próximo membro da Suprema Corte. Quis Deus que fosse a Dilma. Então, eu agora tenho que decidir se eu indico ele agora e já conversei com o presidente Sarney, o Congresso vota até o dia 17, e nós só temos que ver se é possível votar até o dia 17. Se não for possível votar até o dia 17, eu prefiro deixar para a companheira Dilma indicar, porque o Legislativo também vai entrar em férias. Você sabe que entra em férias agora em dezembro, e volta em janeiro ou fevereiro. Então, a Dilma já pode indicar. Nós vamos ter um Senado novo… E o companheiro que vai ser indicado agora, ele tem muita responsabilidade, muita, muita! Ele vai ter que discutir a Ficha Limpa, ele é o voto de desempate; ele, possivelmente, será o primeiro voto na questão do mensalão, quando for votar, se não tiver outro novo; e ele terá que votar o caso do Battisti também, a decisão.

Então, tudo isso, eu não tenho pressa porque não tem nada que seja gravíssimo para ser votado. E eu quero acertar com a Dilma, tranquilamente, dizer: Dilma, eu não vou indicar um cara, agora, da minha vontade. Você vai ser a presidente, você vai conviver por quatro anos aí, é o seguinte, você tem alguém que você queira indicar, me peça que eu indicarei exatamente… ou vamos construir juntos o nome, em uma alternativa a dois, com 50% de responsabilidade de cada um. E, sinceramente, eu faria isso se o Serra tivesse ganhado, eu ia chamá-lo também para discutir o próximo nome, porque é o jeito de você ser republicano e você poder andar de cabeça erguida, mesmo diante dos teus adversários. Então, a gente não escolhe, viu, Túlio, essa é uma coisa importante. Peço a Deus que seja assim sempre. A gente não escolhe, por interesses menores alguém para a Suprema Corte. O jogo de interesses… a pressão para indicar gente lá para a Suprema Corte é maior do que a para indicar ministro. Mas a gente não toma aqui… eu tomo a decisão tranquilo, eu sento com o meu ministro da Justiça, eu sento com o advogado-geral da União, eu sento com a Casa Civil, eu consulto alguns amigos, eu tenho amigos que eu consulto, eu tenho amigos para quem eu telefono: olha, está aqui, estão o Cloaca e o Franklin aqui, quem você quer que eu indique; está o Túlio e não sei quem, quem você quer que eu indique, quem você acha que é melhor, quem é que tem mais competência, quem é… Assim, você veja, o Ministério Público. Eu tomei decisão, aí é uma coisa da minha consciência, eu indiquei o Ministério Público, em todo o meu mandato, o primeiro da lista. Eu nem conhecia, meu filho, nem conhecia, e não queria conhecer, não queria conhecer. Indicava o primeiro da lista. O Antônio Fernando, eu poderia ter trocado ele, eu reindiquei ele na semana em que ele apresentou a denúncia contra gente do governo. Vai manter. Por quê? Porque eu faço consulta e as pessoas entendem: “Não, olha, mantém”. Nunca pedi nada a eles, não peço, não pedi antes. A única coisa que eu peço, no meu discurso de posse, é o seguinte: gente, quanto mais força vocês tiverem, mais responsabilidade vocês têm que ter. A coisa que mais me magoa é alguém ser acusado de ladrão não sendo ladrão, é a coisa que mais me magoa. Eu acho que quando você acusa uma pessoa você tem que ter provas. E se der errado, você peça desculpas. Porque no Brasil parece que é feio pedir desculpas. Eu me lembro da Escola Base, de São Paulo, que é um marco. Então, eu… olhe, gente, eu sofri, não me queixo, mas apenas constatando, quando eu deixar a Presidência eu vou reler, porque vocês sabem que eu parei de ver revista, parei de ver jornal. A raiva deles é que eu não os leio. Então, pelo fato de não os ler, eu não fico nervoso. Senão, você… mas podem ficar certos de que eu trabalho com muita informação, mas não preciso ler muitas coisas que eles escrevem.

_________: Dá azia…

Presidente: Mas eu vou reler muita coisa porque eu quero saber a quantidade de leviandades, de inverdades que foram ditas a meu respeito, quantas coisas que não foram ditas, apenas para conhecimento, e gravar na história do Brasil, porque não foi fácil o jogo, não. Não é fácil, sobretudo quando você não quer se curvar, sobretudo quando você quer ter independência no teu comportamento. Agora, para mim… eu estou tranquilo porque todos eles ganharam muito dinheiro no meu governo, nunca ganharam tanto dinheiro [como] no meu governo, nem bancos, nem empresários, nem construtoras. Os trabalhadores melhoraram um pouco, os pobres ficaram menos pobres, mas ninguém pode se queixar, neste país, ninguém pode, muito menos a mídia. Algumas delas estavam quase quebradas quando eu cheguei ao governo. Eu acho que é importante, estão aí, vamos continuar trabalhando. A única coisa que eu peço é a seguinte: seriedade, seriedade, seriedade, que é o que pode fazer a gente andar de cabeça erguida neste país e no mundo. Você veja uma coisa: de vez em quando… uma das coisas mais importantes que eu tenho no meu governo é a nossa política externa. A política externa do Brasil é uma coisa muito forte e respeitada. Eu falo para todo mundo: o companheiro Celso Amorim é, inegavelmente, o ministro das Relações Exteriores mais respeitado de todos os que eu conheço no mundo. E eu conheço muita gente, hoje, muita gente. Mas de vez em quando, parece que há um profissionalismo para fazer crítica. Quando eu fui ao Irã, por que eu fui ao Irã? Porque eu tinha conhecido o Ahmadinejad em Nova Iorque e, de duas horas de conversa, eu me convenci de que eu poderia convencê-lo a se sentar à mesa, na questão nuclear, o que era o grande desafio, ninguém queria conversar com ele. Eu saí do hotel, eu saí do hotel, da conversa com o Ahmadinejad, e a primeira coisa que eu falei para o Ahmadinejad foi a seguinte: Presidente, me diga uma coisa, é verdade que Vossa Excelência – porque eu trato assim: Vossa Excelência – não acredita no Holocausto? Porque se for verdade, só o senhor não acredita. Ele falou: “Não, eu não quis dizer isso”. Aí ele explicou o quê? Ele explicou que o que ele queria dizer, na verdade, era que “morreram 70 milhões de pessoas na Segunda Guerra, e parece que só morreram judeus”. Eu falei: mas se é isso que você quer falar, então você diga! Diga agora, como você me contou, mas não negue o Holocausto! Bem, eu saí dali convencido de que… porque eu tenho uma tese: nem todo ser humano é 100% bom, nem todo ser humano é 100% ruim. Tem sempre dentro de cem quilos um pedaço de coisa ali que a gente pode aproveitar e trabalhar. Aí eu fui para a reunião do G-20. Cheguei lá, tinha dado uma entrevista coletiva o Obama, o primeiro-ministro inglês Gordon Brown, e o Sarkozy falando mal do Ahmadinejad. Aí eu cheguei lá: presidente Obama, o senhor já conversou com o presidente Ahmadinejad? “Não”. Porque o presidente dos Estados Unidos é tão importante, que poderia pegar o telefone, ligar para ele e convidar para vir aqui. Mas nunca tinha feito! Fui conversar com o Sarkozy, também nunca tinha feito; fui conversar com a Angela Merkel, nunca tinha feito; fui conversar com o Gordon Brow, nunca eles tinham conversado com o Ahmadinejad! Bem, eu falei para eles: eu vou lá, eu vou lá. Eu vou a Israel, vou à Palestina, e depois eu vou ao Irã. Aí, fui à Palestina. Eu me convenci, eu me convenci de que não haverá paz no Oriente Médio enquanto você não colocar todos os interlocutores envolvidos, ali, em uma mesa de negociação. Se achar que a paz ali é uma coisa dos Estados Unidos, de Israel e do presidente Abbas, não vai ter paz ali. É preciso colocar mais gente. Quem é que vai conversar com quem? Quem vai conversar com o Irã, que tem influência; quem vai conversar com a Síria, que tem influência; quem vai conversar com o Hamas, que tem influência. Quem vai conversar com as pessoas? Quem vai se sentar ali e construir essa aliança? Então, tem que colocar todo mundo. Tentamos fazer a reunião de Annapolis, fizemos uma reunião de Annapolis mais ampla do que Estados Unidos. Ficamos de fazer a segunda, já faz quatro anos e não foi feita a segunda, ainda. A impressão que eu tenho… o que eu pergunto é o seguinte: quem quer paz no Oriente Médio? Na minha opinião, o povo, o povo quer paz, o povo. Mas será que alguns representantes querem paz? Ou será que essa discórdia favorece politicamente a alguém? Então, essa é uma inquietação. Aí eu fui conversar com o Ahmadinejad. Cheguei lá, conversei, dois dias que eu cheguei lá ele cumpriu a primeira promessa, porque quando eu cheguei lá, eu cheguei à meia-noite e às 6h da manhã ele libertou a francesa que precisava libertar e que a França tinha nos pedido. Bem, eu disse para o companheiro Ahmadinejad: olhe, você sabe que eu estou aqui, estou apanhando, sei que você não conhece a imprensa brasileira, mas eu estou apanhando, estou apanhando. Alguns amigos meus no mundo político, do G-20, do G-8, estão irritados, estão profundamente chateados. Eu fui para lá, e quando eu cheguei à Rússia para falar com o Medvedev, o Obama tinha ligado para ele; eu fui ao Catar, e quando eu estava conversando com o Emir do Catar, o governo americano tinha ligado para ele. Tanto é que eu cheguei à Rússia, e a imprensa perguntou assim para mim [para o presidente da Rússia]: “Presidente Medvedev, o presidente Lula está indo ao Irã conversar com o presidente Ahmadinejad. O senhor está otimista, qual é o seu grau de otimismo, de zero a 100?” Ele falou: “Trinta”. Eu falei: pô, Medvedev, isso não é otimismo, pô! Trinta por cento é otimismo? Isso… Otimismo é 99,9%, que é o que eu penso! Aí fomos lá. Chegamos lá, chegamos lá, a Agência e a imprensa já publicaram e agora, portanto, eu posso falar, eu tinha recebido uma carta do Obama dez dias antes, falando da viagem ao Irã e colocando alguns pontos que ele entendia que poderiam ser a base para o entrosamento na mesa de negociação. Aí, com base naquela carta, nós conversamos, conversamos, conversamos. Eu me lembro que eram nove horas da noite, eu desci do elevador com o Ahmadinejad, vi o ministro das Relações Exteriores dele e não vi o Celso Amorim, e eu falei: ih, já vi que…! O Franklin é testemunha: o Franklin e o Marco Aurélio estavam pessimistas. Nós saímos do hotel e eles falaram: “Olha, quebrou. Não tem acordo, agora prepare as costas para a imprensa brasileira, presidente Lula”. Eu falei: vocês são pessimistas, rapazes. Vamos ali, que vai dar certo! Aí eu cheguei lá e falei: Olha, Presidente, eu – eram nove horas da noite – eu falei: amanhã eu vou embora. Agora, eu não vou sair daqui sem um acordo. Eu vim aqui para fazer um acordo e você precisa ajudar os seus amigos a te ajudarem. Brasil e Turquia estão querendo te ajudar…

_________: Aí o sindicalista entra em jogo, Presidente?

Presidente: … aí conversamos, e eu falei: olha, você sabe que eu estou aqui dando as minhas costas para tomar chicotadas junto com você. Agora, nós precisamos fazer o acordo, nós precisamos… Bem, lá para as tantas, estava quase pronto… tem muito assessor; assessor ajuda, mas de vez em quando atrapalha, porque… tinha um cidadão lá que a toda hora dizia uma coisa no ouvido dele e ele voltava atrás. Aí nós queríamos colocar uma data, e ele não queria data. Eu falei: companheiro, nós temos que ter data, porque sabe o que dizem lá no G-8? Que você não cumpre as coisas que você faz. Então, data; a data é que vai dar garantia. Ele colocou a data. Qual foi a minha surpresa? Surpresa, não, frustração como ser humano, uma frustração assim… é que nós conseguimos o que o Conselho de Segurança da ONU queria! E quando nós conseguimos, eles se sentiram derrotados porque não foram eles que conseguiram. Estava visível, estava visível, sobretudo a partir de declarações de gente, pela imprensa – que eu não vou repetir aqui nomes -, uma frustração imensa. Agora, me parece que eles vão retomar. Eu dizia para o Irã assim: Olha, eu só quero para você o que eu quero para mim. No meu país é proibido, pela Constituição, construir bomba atômica. Eu quero que você desenvolva a tecnologia do urânio, da questão nuclear, para fins pacíficos. É isso o que eu quero para você, é o que eu quero para mim. Bem, eu acho que foi um avanço extraordinário o que nós conseguimos. Eu acho que eles vão retomar, e vão retomar a partir daí. Acontece que eles já estavam com a decisão de fazer o.. como é que se chama lá o …

__________: Bloqueio.

Presidente: Hein?

__________: As sanções.

Presidente: As sanções. Já estavam. E, de repente, chega um cara de Garanhuns e… tanto é que a imprensa brasileira… outro dia eu ouvi, em um debate, o cara falar: “no que o Lula tem que se meter? O Brasil não é de lá!” Sabe aquela gente que acha que o Brasil é vira-lata? Que o Brasil é pequeno, que a gente não pode dar palpite em nada? Olha, quantos países têm mais importância que o Brasil? Então, eu acho que nós atingimos um patamar de respeito aos outros, mas também de respeito a nós.

Eu vou só terminar dizendo para vocês o seguinte: a minha primeira participação no G-8, em Evian. Eu tinha cinco meses de governo, não sabia falar uma palavra em inglês e muito menos em japonês. De repente, eu estou em uma sala, sem assessor, porque não podia ter assessor, estão lá Bush, Tony Blair, Koizumi, Angela…, não, era o Schroeder primeiro, era o … e estava convidado o Fox, aí já falavam “buenos dias”, “buenas noches”, já estava bem… estava lá o rei da Arábia Saudita. Aí, eu coloquei o fone no ouvido, e com o fone você conversa tudo, porque tem muito profissionalismo. Eu comecei a pensar: espera aí, o que eu estou fazendo aqui? Aí eu falei: sabe de uma coisa? Eu acho que nenhum deles, aqui, tem a vinculação com o povo, que eu tenho. Então, eu aqui vou falar em nome de uma parcela do povo que, normalmente, não está representada nessa reunião. E aquilo me deu uma coragem extraordinária de poder falar “eu sou igual, não sou melhor, mas sou igual a eles”. Mas antes, eu tinha chegado lá com o Celso, estava todo mundo lá, eu fui para uma mesinha com o Celso, sentei, eu, o Celso e o Kofi Annan. Daqui a pouco entra o Bush. Meninos, quando entrou o Bush, todo mundo se levantou da cadeira e ficou em pé. Eu peguei na mão do Celso e falei: vamos ficar sentados. Ninguém se levantou quando eu entrei! Vamos ficar sentados. O Bush foi à minha mesa e nos cumprimentou igual cumprimentou a todo mundo. Não tem porque esse gesto de reverência que você faz desnecessariamente, que parece só puxa-saquismo. Então, eu acho, companheiros, que isso, isso… esse para mim, foi um fato… até nem sei por que eu contei para vocês, é porque eu queria contar. Esse foi um fato muito marcante na política internacional brasileira. Acho que o Brasil tem um jogo… nós estamos brigando há quinze anos para fazer a reforma do Conselho de Segurança da ONU, nós sabemos que aquele é um clube fechado. Os cinco donos do Conselho são os cinco maiores produtores de armas do mundo, os maiores vendedores de armas do mundo, e então não querem abrir aquele clube seleto. Agora, como é que se explica o Conselho de Segurança da ONU, hoje, representar o mundo geopolítico de 2010 com a mesma política de [19]48? Não é possível. Não é possível não estar a América Latina representada, não estar a África representada, não estar a Índia lá dentro, não estar a Alemanha, não estar o Japão. Então, é questão de tempo, e o Brasil vai continuar brigando para que eles possam abrir.

Secretário de Imprensa Nelson Breve: Presidente, essa última pergunta o senhor levou 15 minutos para responder. O Pierre Lucena…

Presidente: Essa não foi uma resposta a uma pergunta, foi para contar um fato histórico, em homenagem aos blogueiros.

Secretário de Imprensa Nelson Breve: Só dizer que o Gilberto Carvalho está aqui com a sua agenda, já atrasada, aqui nas minhas costas. Eu tenho Pierre Lucena, com a última pergunta. Aquela nossa combinação, eu queria ver o seguinte… vamos…

Ministro Franklin Martins: (incompreensível)

Secretário de Imprensa Nelson Breve: Certo. Está bom. Pierre Lucena, do blog Acerto de Contas, de Pernambuco.

_________: Bom dia, Presidente. No seu primeiro mandato, uma das áreas que foi muito elogiada foi a Polícia Federal. Pela primeira vez, nós tivemos gente importante, gente rica indo parar na cadeia. Já no segundo governo, em 2008 estourou a Operação Satiagraha. Foi preso um deles… entre alguns deles, o banqueiro Daniel Dantas. Uma série de fatos se sucederam à operação Satiagraha, inclusive um grampo da revista Veja, que nunca apareceu o áudio. Logo depois desse grampo, o Paulo Lacerda foi… não voltou, ou foi afastado e não voltou ao governo, e ficou a impressão de que ele tinha feito algo errado. Eu queria que o senhor explicasse, um balanço sobre a Polícia Federal nos seus dois governos, e por que o Paulo Lacerda não voltou ao governo.

Presidente: Primeiro, eu acho que eu sou agradecido a todos que passaram pelo governo e que prestaram serviço, dentre eles o Paulo Lacerda. A operação que cuidava de investigar as atividades do banco do Daniel Dantas, ela começou no nosso governo, com a Polícia Federal, e vai terminar no nosso governo, porque ainda não terminou. Tanto o Paulo Lacerda quanto o Luiz Fernando receberam orientação da Presidência da República que era preciso a gente investigar até o fim, até o fim. Acontece que quando você está investigando… Eu tenho coisas, eu agora vou apenas dizer para você uma coisa, eu tenho coisas que eu não posso dizer como presidente da República, não posso, até porque o processo está andando, tem um processo em andamento, tá? Mas eu acho que a primeira coisa que nós precisamos ter clara é a seguinte, gente: o problema de corrupção… qual é o problema da corrupção? É que quanto mais você combate a corrupção, mais ela aparece, quanto mais! Seria mais fácil jogar embaixo do tapete! Sabe aquele negócio: “vamos empurrando, vamos empurrando!” Veja, a Polícia Federal nunca trabalhou 20% do que ela trabalhou nos meus dois mandatos. Nós nunca contratamos tanta gente, nunca investimos tanto em tecnologia de investigação, porque nós achamos que é preciso… nunca foram presos tantos policiais federais, tantos servidores públicos, de quadrilhas montadas historicamente, neste país. Acontece que você não pode fazer uma investigação e todos os dias você ficar passando coisas para a imprensa, ficar vendo coisas para a imprensa todos os dias. Se você tem gente séria investigando, faça a investigação. Quando você tiver o final do inquérito, pode divulgar: “está aqui o inquérito, divulga ele inteiro.” Você pode ficar certo de que não haverá meio milímetro de vacilação nessa investigação e em qualquer outra investigação.

O Paulo Lacerda saiu porque eu acho que tinha que sair, ele já estava há muito tempo na Polícia Federal. A Polícia Federal teve uma ascensão importante, eu acho que a Polícia Federal hoje tem mais quadros, mais quadros, mais plano de carreira, mais salário, mais motivação. Eu acho que, não sei se a Dilma vai manter ou não, mas esse companheiro Luiz Fernando é um grande diretor-geral da Polícia Federal, acho que está fazendo um trabalho extraordinário. E a Polícia Federal como um todo, ela só merece elogios. E veja, e veja uma coisa, meu filho: no meu governo, no meu mandato a minha família foi investigada. Entraram na casa do meu irmão, eu poderia ter evitado e eu não… esse moço estava comigo, eu estava na Índia. Eu falei: bom, quem está sendo investigado, quem recebeu o comunicado é o presidente da República, não é o irmão do Vavá; então, que vá investigar. Sei de abusos que houve, sei de abusos que houve. Tomei cuidado para que não houvesse outros abusos. Você não entra na casa das pessoas sem mais, sem menos, achando que a pessoa é ladrão. Tem que entrar com cuidado, tem que entrar com cuidado, sem levar a imprensa, porque você precisa cuidar da

integridade das pessoas. Então, o que eu quero? Que faça tudo o que tiver que fazer, que investigue tudo. Na hora que tiver provas, escancare. Você pode colocar um inocente em situação muito complicada, porque esses processos, quando dá certo é ótimo. Agora mesmo, a Receita Federal, lá em São Paulo. Quando dá certo, que você pega… mesmo assim, quando você pega, você tem que fazer esse processo de investigação cauteloso, profissional, sério, para você não banalizar a vida das pessoas. Eu te digo isso, Túlio, porque… para você, um dia… porque pode acontecer com qualquer um de nós, pode acontecer. Qualquer dia, pode vir uma denúncia anônima e falar: “olha, vai investigar.” Então, o que eu quero, o respeito que eu quero para os meus adversários, eu quero para mim; e o que eu quero para a minha família, eu quero para os 190 milhões de brasileiros, apenas seriedade nisso. E a Polícia Federal é uma instituição que merece respeito. Eu sou grato tanto ao Márcio Thomaz Bastos, ao companheiro Lacerda. Agora, na hora em que você muda o ministro da Justiça, é normal que o novo ministro da Justiça queira mudar a direção da Polícia, a inteligência da Polícia, os – como se chama… – os superintendentes da Polícia, é normal. Todo mundo fala que é continuidade, mas as pessoas querem mudar e querem ter gente com quem elas possam dialogar mais abertamente. Então, de uma coisa você pode ficar tranquilo, olhe: eu sairei do governo do Brasil com a tranquilidade de que nunca ninguém investigou 20% do que eu investiguei, neste país. Eu não, eu não sou investigador, mas a Polícia Federal. Nunca o Ministério Público teve tanta autonomia, nunca a Polícia Federal teve tanta autonomia. A única coisa que eu disse ao Tarso Genro e dizia ao Márcio Thomaz Bastos é a seguinte: eu quero seriedade; eu não quero policial federal, antes de ter provas, ficar aparecendo com a cara na televisão, acusando pessoas. Primeiro, prove; depois, denuncie; e depois, então, pode colocar a cara de todo mundo na imprensa. E isso aconteceu, você pode ficar certo. Eu, durante a campanha, andava com umas coisinhas: quantos policiais foram presos, quantas “coisas” foram presos, porque se tem uma coisa de que nós temos que ter orgulho é que a nossa Controladoria-Geral da União é exemplo, no mundo, de transparência. Não tem, não tem. Escolha um país democrático do mundo e você vai ver que ninguém tem a transparência que tem o Brasil, colocado… você pode entrar na Transparência [Portal da Transparência], que você vai ver cada centavo gasto neste governo, cada coisa feita neste governo qualquer cidadão brasileiro pode ter acesso. Porque eu acho que somente assim a gente vai acabar, um dia – se é que é possível, um dia, a gente acabar com a corrupção -, mas a gente vai levá-la a números compreensivos, em nível internacional. Depois, é o seguinte: tem muito país rico que deve ter muito mais do que nós. Só que eles já atingiram um padrão que eles podem errar sem prestar contas. Nós é que temos que ficar prestando contas para eles. Mas eu duvido que tenha um país e um governo que tenha feito o que nós fizemos neste país. Você sabe que a maioria das denúncias, somos nós mesmos que fazemos. Alguns poderiam chamar de “tiro no pé”, nós chamamos de transparência. Você pode ver que a grande maioria das investigações que o Tribunal de Contas da União faz é a CGU que pede para ele fazer. Ou seja, é o governo pedindo para o governo ser investigado. Se a gente continuar nesse ritmo, todo… você é muito novo ainda, você vai ver o país muito mais transparente do que ele está hoje.

Secretário de Imprensa Nelson Breve: Presidente, eu não posso deixar de encerrar essa nossa entrevista agradecendo a todo mundo que colaborou para que ela se realizasse: o Blog do Planalto, eu não vou relacionar o nome das pessoas todas, para não esquecer ninguém: o Blog do Planalto, a EBC, o Dataprev que hospeda o nosso Blog, eu vou agradecer a todos eles na pessoa do Emerson Luís, aqui do Dataprev, que tem nos ajudado muito desde a criação do Blog. Presidente, só para dizer o seguinte, só para encerrar aqui, com a pergunta do Twitter, da Renata Leal, lembrando que todos os portais da internet estão transmitindo esta entrevista, transmitiram ela online. “Qual o momento mais inesquecível nesses oito anos de governo?” Aí o senhor pode encerrar, Presidente.

Presidente: Vou pedir para você dar uma palavrinha de encerramento, não é?

Secretário de Imprensa Nelson Breve: A palavrinha é para o senhor encerrar.

Presidente: Primeiro, eu quero (incompreensível), o Gilberto Carvalho que tenha paciência com a agenda, o Gilberto.

—————: Ah, isso… está ótimo.

Presidente: Precisa aprender a saber o que é mais importante, meu!

É o seguinte, é o seguinte, olhem: o dia, o dia em que eu sofri mais aqui na Presidência foi o dia do acidente da TAM no Aeroporto de Congonhas. Eu nunca vi, nunca vi tanta leviandade. Eu estava na minha sala, era… acho que entre seis e pouco, eu recebi uma informação de que tinha pegado fogo no Aeroporto de Santos Dumont, numa sala em que estavam os móveis, porque tinha sido reformado e a gente ia colocar móveis novos; na sala que tinha móveis tinha pegado fogo e tinha muito material plástico, cadeiras, e fez uma fumaça negra e suspendeu os voos no Santos Dumont. Eu estava recebendo essa informação, quando entra um companheiro e fala para mim: “Presidente, acho que pegou fogo em um hangar da TAM em São Paulo. Deve estar passando na televisão.” Aí, eu liguei o canal de televisão, fiquei vendo lá, só vi o fogo, a gente não via avião, não via nada. Daqui a pouco, começa dizendo: “…porque o avião da TAM tem 200 passageiros; a culpa é do governo; porque a pista não sei das quantas; porque…” Aí, olha, eu fiquei na minha sala das sete da noite… – eu não sei bem o horário – até quase onze e meia da noite, meia-noite, assim. A cada dia, a cada hora a notícia era pior, e o governo carregava 200 mortos nas costas, e o governador de São Paulo correu lá para ver o incêndio, e eu não sei mais quem correu para lá. Eu acho que eles pensaram: “Puxa vida, agora sim, agora nós pegamos o Lula e trucidamos ele. Ele agora (incompreensível).”Passa um dia, um dia, um dia e meio, mais ou menos, eu recebo um telefonema: “Presidente, nós temos uma fita aqui, que é uma fita feita pela Infraero – que não é uma fita de segurança, é uma fita para filmar o aeroporto, se tem animal, se não tem, na pista – que tem uma coisa, que é o seguinte… quem me ligou foi um cara da Infraero, dizendo: “O delegado da Polícia Federal está com a fita e não quer dar”. Aí eu liguei para o Tarso Genro e falei: Tarso Genro, manda o delegado mandar a fita. Aí o delegado falou: “Não, eu não estava mandando porque… eu não queria entregar para a Infraero porque eu achei que o cara queria pegar a fita para jogar contra o governo”. Aí, quando eu vi a fita, a sensação de alívio por ter descoberto a verdade, por ter descoberto a verdade. Depois que ficou patente, visível que não era problema de pista, que não era problema de (incompreensível), que tinha sido um erro… Só para vocês terem ideia, os meus pilotos foram no simulador, descer o mesmo avião, com a mesma carga, com a mesma chuva, tudo simulado e caiu sempre no mesmo lugar. Teve editoriais acusando o governo de carregar duzentos mortos nas costas. Então, aquilo para mim foi o dia mais, mais, mais triste de oito anos de mandato. Porque estava lidando com vidas humanas e que… eu trouxe pilotos para conversar, eu trouxe gente especialista. Ninguém falava de erro humano, somente depois que vê a fita é que todo mundo começou a descobrir… esse foi o dia mais nervoso, mais triste da minha vida. Eu não quero nunca mais que isso se repita.

Bem, esse é o lado triste. Agora, companheiros, tem o lado alegre, tem o lado alegre. Eu penso que todos nós que somos militantes de alguma coisa na vida, nós sabemos que falta muita coisa para acontecer no Brasil para a gente construir o Brasil dos nossos sonhos em várias áreas. Uma coisa que vocês vão perceber é que esse governo fez tanta coisa que nem nós sabemos o que fizemos. Pode parecer um paradoxo, mas eu estava vendo a campanha na televisão e eu ficava nervoso porque a televisão não mostrava 1% das coisas que aconteciam neste país.

Veja uma coisa. Eu sou presidente da República, ontem eu fui homenageado no aeroporto. Uma escola de Palmas, de ensino integral veio com uma orquestra – eles deram o nome da escola da minha mãe – veio com uma orquestra e com uma fanfarra para me homenagear. Então, somente ontem é que eu tive dimensão de que nós já temos no Brasil dez mil escolas de horário integral, com 2,2 milhões de alunos.

___________: Pública, não é?

Presidente: Pública. Todos aprendendo música, todos. Então eu fico imaginando o que será o Brasil, a Dilma continuando nesse ritmo mais dez e mais dez. O que será do Brasil daqui a dez ou quinze anos. Será uma coisa estupenda. Menininha de oito anos tocando violino, tocando flauta. As pessoas ficam nove horas e meia na escola e às vezes ficam mais duas estudando música. É possível, a gente daqui a alguns anos ter o Brasil inteiro assim, é possível.

Então, eu acho que essas coisas que aconteceram no Brasil apenas mostram o seguinte: nós estamos longe de fazermos tudo que precisa ser feito, mas nós mostramos que é possível fazer, é possível fazer. Eu acho que a eleição da Dilma é uma possibilidade extraordinária dela aperfeiçoar. Porque agora ela conhece a máquina, ela conhece as decisões, ela conhece as prioridades, ela ajudou a construir. Então ela agora… é só afinar um pouco mais a orquestra, ela tem que montar o governo a cara dela, o jeito dela, pessoas que ela comanda, pessoas que vão ser leais a ela. Obviamente, que ela tem que costurar com os partidos políticos. E eu estarei na arquibancada. De um lado vendo o jogo do Coringão (incompreensível) e do outro lado torcendo para que a Dilma seja o exemplo extraordinário. Porque para mim, a alegria maior é o seguinte: depois de um operário metalúrgico provar que pode governar, um país eleger uma mulher é a consagração extraordinária. Porque o preconceito contra a mulher é mais grave do que contra o homem, mesmo o homem sendo pobre e sem ter diploma universitário. Contra a mulher eu vi que o preconceito é muito maior. Aliás, eu não pensei que existia mais tanto preconceito.

Então, é uma chance fantástica a gente ter o privilégio de viver numa geração, numa década em que a primeira mulher vai governar o Brasil. Eu acho isso excepcional e eu espero que vocês possam estar todos atuantes, cobrando, exigindo, questionando e defendendo, quando for para defender. Eu acho que esse é o lema da imprensa livre.

___________: O senhor já pensou em abrir um blog, Presidente, depois da Presidência…

Presidente: Não. Isso eu vou conversar com o Franklin porque…

___________: … porque a gente quer lhe convidar para o próximo…

___________: e o twitter.

Presidente: … falar… eu vou… pode ficar certo que eu vou cuidar bem da internet…

_________: Um twitter também, Presidente? Um twitter?

Presidente: …preparar depois de quatro meses. Eu tenho quarentena, eu quero ficar quatro meses sem fazer nada para depois… eu quero…

Ministro Franklin Martins: Deixa desencarnar.

Presidente: Quero desencarnar, desencarnar primeiro para a gente começar a conversar. Agora, pode ficar certo que eu serei twitteiro, que eu serei blogueiro, que eu serei… eu vou ser um monte de coisas que eu não fui até agora.

__________: Contamos com o senhor no segundo encontro da blogosfera.

Presidente: …ainda vamos conversar, nós vamos conversar muito. Vamos conversar porque eu acho que nós temos um espaço extraordinário. Parabéns a vocês.

________: Obrigado, Presidente.

Presidente: Eu espero que vocês continuem prestando esse serviço extraordinário à sociedade brasileira.

Gilberto Carvalho, só para você não me chamar, aquele dia do papel eu não ia dar entrevista, eu não ia dar entrevista.

_________: Da bolinha de papel, não é?

Presidente: Eu tinha saído do mato, lá em Rio Grande, lá em Rio Grande, no Rio Grande do Sul, lá do estaleiro. Eu não ia dar entrevista. Mas aí quando eu vi uma reportagem, sabe, que eu vi a cena patética que estavam montando, eu falei: a Dilma, mulher, ela não deve lembrar do jogo do Brasil, de 1990 com o Chile. Ela não deve saber, ela não deve saber nada do tal do Rojas, eu vou falar. Porque, realmente, foi uma desfaçatez. Ô gente, eu perdi três eleições, eu poderia perder a quarta e a quinta. Eu jamais teria coragem de fazer uma mentira daquela.

_________: O senhor não ficou decepcionado com a TV Globo naquela cobertura?

Presidente: Sabe, eu fiquei decepcionado porque tentaram inventar uma outra história. Tentaram inventar um objeto invisível que até agora não mostraram. Não precisa disso, gente. O que é importante é que vocês que trabalham na internet, sabe, o seguinte: acho que nunca no mundo saiu tanta matéria tão rápido e tanta gente acessou como naquele episódio. Porque foi uma coisa que o povo não merece aquilo. Aquilo era para culpar o PT, aquilo era para culpar a violência, aquilo era para culpar um monte de coisas… quando na verdade, a violência foi o desrespeito ao ser humano. Por isso é que eu disse: o Serra tem que pedir desculpas ao povo brasileiro, porque ninguém pode brincar com o povo desse jeito. E aí depois inventaram um objeto que não apareceu na televisão.

É isso companheiros, olhe, que Deus continue dando saúde a vocês para continuarem denunciando e nos encontraremos por aí, em algum momento, em algum lugar e vamos trabalhar para o Brasil não voltar atrás.

_________: Presidente, só uma informação, sobre a lei, isso é (incompreensível) de tudo que o movimento do (incompreensível) fez. Uma das ações é uma representação do Ministério Público Federal, baseada na lei de crime de (incompreensível) social. Isso pode ser encontrado aí (incompreensível)

Presidente: Eu vou dar uma olhadinha direito e depois nós voltamos a conversar.

_________: Presidente, podemos fazer uma foto histórica?

Presidente: Podemos fazer uma foto histórica.

LUIS ALVES DE MATTOS

2010-03-28T14:11:00.000-07:00

LUIS ALVES DE MATTOS

APRENDIZAGEM

1. Em séculos pregressos predominava a noção simplista e errônea de que aprender era memorizar, a ponto do aluno poder repetir "ipsis verbis" os textos do compêndio ou as palavras do professor. Na base dêste falso pressuposto, ensinar era sinônimo de marcar e tomar lições decoradas aos alunos. Infelizmente, ainda há professores que se pautam por esta noção simplista e pré-científica do século XVI, mantendo-se num pequeno
atraso de 400 anos... Não será, certamente, com textos e frases decoradas que na vida resolveremos nossos problemas ou obteremos sucesso nos nossos empreendimentos; e já Sêneca dizia que aprendemos, não para a escola, mas para a vida; a simples memorização de textos e palavras não prepara ninguém para as realidades da vida e sua complexa problemática; não desenvolve a inteligência, não aguça o discernimento nem estimula a reflexão; forma, apenas, repetidores passivos.
2. A partir do século XVII predominou a fórmula de Comenius: "intellectus, memoria et usus": primeiro a compreensão reflexiva; depois, a memorização do compreendido; por fim, a aplicação do que já foi compreendido e memorizado. Na base destas novas premissas, o ensino passou a ser fortemente expositivo e explicativo, complementado por tomadas de lição e correção de exercícios de aplicação; impunha-se fazer os alunos compreenderem primeiro aquilo que teriam de aprender. Isso representou, na época, um progresso.
Mas, modernamente, verifica-se que a mera explanação verbal do professor não é tão essencial e indispensável para o aprender dos alunos; serve apenas para iniciar a aprendizagem, mas não para integra-la, levando-a a bom têrmo. Do fato de o professor ter explicado muito bem a matéria não se pode concluir que os alunos já aprenderam. Em centenas de escolas progressistas suprimiram-se por completo as aulas expositivas do professor, e, pelo estudo dirigido apenas, obteve-se maior rendimento da aprendizagem. .
A fórmula de Comenius pecava pelo secionamento do processo da aprendizagem em três etapas artificialmente separadas. De fato, a compreensão, a retenção mnemônica e a aplicação se fundem no mesmo processo unitário da experiência; compreende-se melhor uma cousa quando se experimenta e se lida diretamente com ela; a retenção mnemônica resulta natural e espontânea de tôda a experiência vivida intensamente.
Compreensão, memorização e aplicação não são fases distintas e sucessivas da experiência de aprendizagem; são antes aspectos integrantes da mesma experiência, quando esta se desenvolve num plano de autenticidade.
3. O processo de aprendizagem dos alunos, cujo planejamento, direção e contrôle cabem ao docente, é assaz complexo. Podemos apreender de relance um fato, uma reação, uma conseqüência ou um dado informativo isolado. Mas, a aprendizagem definitiva de um conjunto sistemático de conteúdos culturais, implícitos numa matéria de ensino, é um processo lento, gradual e complexo de assimilação.
Sintetizando e esquematizando para fins de estudo, podemos discernir nesse processo etapas bem definidas. Em tôda aprendizagem sistemática, o reagente humano:
(a) passa de um estado de sincretismo inicial, no qual abundam noções vagas, confusas e errôneas, flutuando sôbre um fundo indiferenciado de cândida ignorância e perplexidade, para...
(b) uma fase de focalização analítica, em que cada parte do todo é, por sua vez, examinada, identificada nos seus pormenores e nas suas particularidades. Alguns psicólogos e didatas designam esta fase de "diferenciação", de "discriminação" ou simplesmente de "análise"; esta fase de percepção analítica é essencial no processo da aprendizagem;
(c) uma fase de ativação, em que os dados passam a ser manipulados e utilizados em composições, exercícios, trabalhos práticos etc.;
(d) segue-se uma fase de síntese integradora, na qual os pormenores se estruturam em perspectivas da essencialidade, do relacionamento e da importância dos princípios, dados e fatos já analisados e manipulados, integrando-se num todo coerente de significados, de compreensões ou de habilitações. É a fase que os norte-americanos chamam de "integração" e outros de "síntese";
(e) didaticamente, seguir-se-á uma fase final de consolidação ou de fixação, na qual, por exercícios e repasses iterativos, o que foi aprendido analítica, ativa e sinteticamente, é ex professo reforçado ou fixado, de modo a tornar-se uma aquisição integrada e definitiva na mente do aluno.
4. Mas, o esquematismo lógico destas fases e de sua seqüência poderia levar-nos a uma noção errônea o processo da aprendizagem, como êle se opera na realidade das salas de aula. De fato, estas fases não são estanques; não há um momento preciso no qual podemos dizer que termina uma fase e começa outra. Na fase de focalização analítica já vão emergindo algumas sínteses integradoras, ainda parciais e incompletas; na fase de síntese integradora ainda podem emergir novas focalizações analíticas, que foram deixadas de lado na fase anterior, enquanto que a fase de consolidação ou fixação vem se processando, como uma corrente submersa, através de todo o processo, para entrar em pleno foco no final dêsse mesmo processo. Há entre essas fases repetidas superposições e retornos, num complexo encadeamento dinâmico de progressiva assimilação.
5. Mas, não se esgota com isso a relatividade do esquema que acima traçamos. Nossos alunos não são produtos padronizados e não reagem todos da mesma maneira e com o mesmo ritmo e intensidade. Há entre eles traços e diferenças individuais irredutíveis quanto ao seu nível de maturação, capacidade geral de apreensão, preparo escolar, aptidões específicas, domínio e compreensão do vocabulário, método e ritmo de trabalho, resistência à fadiga, sensibilidade, bem como quanto aos seus ideais, atitudes, preferências, motivação interior, mira prospectiva e nível de aspiração.
Identificar êstes traços e diferenças individuais, explorar suas possibilidades, suprir suas deficiências e, mesmo assim, enquadrar todos os alunos num plano de aprendizagem progressiva, dinâmica e eficaz, orientando, dirigindo e controlando o seu processamento em vista de objetivos social e profissionalmente valiosos, eis: o que é ensinar no seu mais autêntico sentido moderno.
6. A essência do "aprender" não está, portanto, em decorar mecânicamente textos de livros, nem em ouvir com atenção explanações verbais do mestre. Está, isso sim, na atividade mental intensiva e propositada a que os alunos são levados, no trato direto com os dados da matéria, visando a assimilar o seu conteúdo e os seus significados. Essa atividade mental intensiva e propositada dos alunos pode assumir as mais variadas formas, conforme a matéria em estudo e o método de trabalho empregado.
Os alunos estarão realmente aprendendo quando:
(a) fazem observações diretas de fatos, processos, filmes e demonstrações que lhe são apresentados;
(b) planejam e realizam experiências, formulam e testam hipóteses e anotam seus resultados;
(c) consultam livros, revistas, dicionários, em busca de fatos e de esclarecimentos; extraem notas, organizam fichários, quadros comparativos e tabelas;
(d) escutam, lêem, tomam notas, passam a limpo essas notas e as suplementam com extratos de outros autores, de outras fontes e com suas observações pessoais;
(e) apresentam dúvidas, pedem esclarecimentos, formulam objeções, discutem entre si, comparam e verificam, definem conceitos e firmam significados, manipulam símbolos;
(f) fazem exercícios de aplicação, composições e ensaios; concebem projetos e planos, estudam suas possibilidades e os executam; organizam relatórios, resumos e sinopses;
(g) colaboram com o professor e auxiliam-se mutuamente na execução de trabalhos, no esclarecimento das dúvidas e na solução dos problemas;
(h) realizam cálculos e aplicam tabelas; desenham e ilustram; transcrevem, reduzem ou ampliam a escala de mapas; preenchem e ilustram mapas mudos, compõem mapas originais, fazem repetidos exercícios etc.;
(i) procuram, colecionam, identificam, comparam e classificam amostras, espécimens, selos, gravuras, plantas, objetos, fotografias etc.;
(j) respondem a interrogatórios e a testes, procuram resolver problemas, identificam erros, corrigem seus próprios erros ou os de seus colegas etc. . .
Esta lista de atividades de aprendizagem longe está de ser completa; além destas, há muitas outras formas práticas que, combinadas, produzem os resultados desejados, pois que constituem autênticas experiências de aprendizagem. Tôda a aprendizagem é um processo eminentemente ativo e experiencial, cujos componentes são a atividade e a reflexão.
O denominador comum de tôdas essas formas práticas de aprendizagem é o caráter reflexivo e assimilativo dessas atividades, aplicadas aos dados da matéria, visando a metas definidas e a resultados concretos em cada. caso. A autêntica aprendizagem consiste exatamente nessas experiências concretas de trabalho reflexivo sôbre os fatos e valores da cultura e da vida, ampliando as possibilidades de compreensão e de interação do educando com o seu ambiente e com a sociedade.
7. Essas experiências de caráter ativo, reflexivo e propositado, quando prosseguidas sistematicamente, exercem uma forte influência dinamizadora sôbre a personalidade dos alunos, modificando substancialmente sua atitude e sua conduta anterior e promovendo a formação de novas atitudes e novas condutas, mais ajustadas e eficazes. Daí a tese corrente de que a aprendizagem consiste essencialmente na modificação do comportamento do aluno e no enriquecimento de sua personalidade. De fato, tôda a autêntica experiência reflexiva e propositada de aprendizagem deve objetivar concretamente êstes resultados:
(a) modificar a atitude e a conduta anterior do aluno;
(b) promover a formação de novas atitudes e novas condutas, mais esclarecidas, ajustadas e eficazes;
(c) enriquecer a personalidade do aluno com novos e melhores recursos de pensamento, de ação e de convívio social, abrindo-lhe novas perspectivas de cultura e de vida em sociedade.
Nisso está o verdadeiro valor educativo da aprendizagem escolar e sua razão de ser.
8. Muito longe estamos, portanto, do antigo conceito pré-científico de que os alunos aprendiam apenas ouvindo passivamente as explanações do mestre e decorando textualmente as lições do compêndio. O resultado disso só podia ser uma pseudo-aprendizagem de fórmulas verbais sem nexo ou confusamente repetidas pelos alunos, sem nenhum proveito real para a vida. Já Sêneca dizia na antiguidade: "Que loucura é dedicar-se a aprender coisas inúteis no meio da miséria dêstes tempos! . . ." Muito do que os alunos são obrigados a decorar nas nossas escolas pertence ao rol dessas coisas inúteis, que nada contribuem para o esclarecimento de suas condições de vida, para a melhoria da sua conduta ou para o enriquecimento de sua personalidade. (Sumário de didática geral)

João Cabral de Melo Neto

2010-03-24T05:45:00.000-07:00

João Cabral por João Cabral

MEDO DA MORTE: "Estava na casa de Rubem Braga de passagem pelo Rio, e foram lá umas moças fazer uma entrevista comigo. Eu então falei do meu pavor da morte. Aí, o Rubem Braga, que era um grande gozador, disse: ‘Você fala tanto de medo do inferno, que vão acabar criando um inferno só para você!’ Tenho medo da morte e do inferno, porque fui criado em colégio católico, com aquela mentalidade ainda antiga... Hoje, a Igreja parece estar mais liberal..."

DRUMMOND: "A poesia brasileira foi sempre preponderantemente lírica. Mesmo um poeta pouco lírico como Carlos Drummond de Andrade tem momentos de lirismo. Murilo Mendes era um lírico; Jorge de Lima era um lírico; Mario de Andrade era um lírico; Manuel Bandeira era um lírico. Drummond era o menos lírico, mas mesmo assim tem momentos de lirismo. Na literatura brasileira, Drummond foi meu grande mestre, com aquela poesia prosaica e direta. Só que ele de vez em quando caía na prosa discursiva. Eu nunca caí no discursivo. No Brasil se confunde muito poesia com lirismo. É herança dos portugueses, que são muito líricos. Mesmo Camões, um poeta épico, tem momentos de lirismo."

LIÇÃO DE TOUREIRO: "Quando fui à primeira corrida de touros, achei que não ia gostar, por causa desse negócio da morte. Mas o toureiro se expõe a tais perigos, que você acaba sentindo solidariedade. Manolete (Manuel Rodríguez Sánchez, que inventou um estilo econômico na tauromaquia) me ensinou muito em matéria de poesia, porque ele toureava de uma maneira essencial. Não dava um passo a mais. Ficava parado e o touro é que se desviava dele. O Cordobez (Manuel Benítez, El Cordobez, outro mito espanhol) tinha uma grande coragem, mas era muito espalhafatoso. Ele se ajoelhava na frente do touro e fazia essas coisas que entusiasmavam o povo, mas para os verdadeiros aficionados não surtia efeito. Manolete matou o touro que também o matou com uma única estocada, perfeita. Morreu porque para dar a estocada bem dada, você tem que se aproximar do touro e este o atingiu com o chifre direito, que rompeu a veia femoral. Tourear não é uma coisa para qualquer um. Tive um amigo que conheceu Manolete e lamentava por eu não ter sido apresentado a ele. Dizia que nunca tinha conhecido duas pessoas com tanta capacidade para se tornarem amigas como nós dois. E dizia que nossas personalidades eram tão parecidas que rimavam. Uma rima seca."

POESIA: "Poesia é conhecimento. Inspiração, encanto, não acredito em nada dessas coisas. Poesia é esforço, é consciência, é cultura. O sujeito não pode ser inteiramente inculto e sair escrevendo poesia, por mais inspirado que ele seja. O leitor procura sempre na poesia o gênero fácil. Quando ele encontra uma poesia que oferece alguma resistência, recua. Escrever para mim é uma coisa dificílima, porque eu não queria fazer esta poesia que todo mundo faz."

O POEMA, COMEÇO, MEIO E FIM: "A poesia vai se fazendo. Da primeira palavra à última, elas todas têm que ter um sentido. De forma que a primeira é tão difícil quanto a última. Sei quando é a última quando o poema ganha aquele corpo e eu vejo quando é o momento de concluir. Certos poemas contêm eles mesmos seu princípio e seu fim. Veja ‘O rio’ e ‘Morte e vida severina’. ‘O rio’ começa no sertão e acaba no Atlântico. Portanto, o fim dele não depende de mim. ‘Morte e vida severina’, também. O sujeito vem do sertão para Recife. O princípio já contém o fim."

FLAMENCO: "Uma vez eu estava num lugar de flamenco com uma bailarina sevilhana. Tinha um sujeito cantando e eu perguntei: ‘Te gusta este cantador?’ E ela: ‘No! No expone!’ Não se expõe, não faz o máximo. E o sevilhano quer sempre a coisa feita no máximo. Fazer no extremo, onde o risco começa."

VINICIUS DE MORAES: "Estava em Genebra e passou por lá o Vinicius de Moraes, que era muito meu amigo, e era um lírico. E Vinicius nesse tempo já estava fazendo música. O (diplomata) Alfredo Valadão organizou uma reunião na casa dele. Vinicius ia cantando e a filha do Valadão, Maria Lúcia, ia gravando. Ele cantava aquelas coisas... Bossa nova e tal, falando sempre de coração, né? No meio da gravação, se ouve minha voz, no fundo da sala, dizendo: ‘Vinicius, você não tem outra víscera para cantar?’ E ele respondeu: ‘Já vem você com seu racionalismo. Ainda hei de pôr música no ‘Poema da cabra’’. Mas ele não podia cumprir a promessa, né? E olha que ele gostava muito da minha poesia, me encorajava muito. E é um grande poeta. No fim da vida ele descambou para esse negócio de música popular por necessidade. Porque Vinicius casou muitas vezes, tinha tantas mulheres e tinha que dar pensão a todas elas. Entrou nesse negócio de música popular brasileira para ganhar dinheiro. Ele me chamava de ‘camarada diamante’ porque eu pregava uma coisa cartesiana e não caía nestas coisas de lirismo."

"LE CORBUSIANO": "Não acredito em inspiração. Nisso, sou ‘Le Corbusiano’. Acredito em trabalho. Agora, viajar, claro, abre horizontes. Se não tivesse sido diplomata, faria uma poesia completamente diferente. Pernambuco, por exemplo, eu comecei a escrever sobre Pernambuco depois que saí de lá. Este recuo é necessário. De longe, você vai lembrando de sua vida, da paisagem e consegue ver o que dá poesia."

ESCREVER SOBRE PERNAMBUCO: "Meus primeiros livros não falam em Pernambuco. Depois fui para Barcelona onde escrevi ‘Psicologia da composição’ e ‘A fábula de Anfion’, certo de que não queria escrever mais. Ler para mim era muito mais agradável do que escrever. Um dia eu cheguei no consulado e descobri na revista ‘O Observador Econômico e Financeiro’ que a expectativa de vida na Índia era de 29 anos e no Recife era de 28. E fiquei tão impressionado que escrevi ‘O cão sem plumas’, que é o meu primeiro livro sobre Pernambuco. Aí Pernambuco não me largou mais."

MÚSICA: "Eu ouço bem, mas não presto muita atenção a nada do que ouço. Só presto atenção lendo, olhando. Por isso a pintura e a arquitetura tiveram uma grande influência sobre mim, e a música não teve."

A CRÍTICA E O DESEJO DE SER CRÍTICO: "Minha poesia é uma poesia difícil, de forma que muitas vezes o crítico se serve dela para brilhar. Queria ser crítico na adolescência, mas vi que não tinha experiência nem cultura para isso."

PARA STELLA

2010-01-31T15:53:00.000-08:00

PARA STELLA

Clarisse de Oliveira

Stella,
houve um milagre na Terra
- teu filho, uniu-se numa obra de Amor
comigo
A essencia desse sentimento,
te envio onde estás no Espaço!
Pressinto-te jovem e bela,
como sempre fostes,
sem a aridez do Planeta
que tudo envelhece.
Está a teus pés,
Diante de ti,
o Amor em prata,
com reflexos de Estrela,
aos teus pés!
Sempre Clarisse

(Stella Samuel, mãe de Rogel Samuel, faleceu em 21/11/2007)

Balada para todo amor

2010-01-01T02:25:00.000-08:00

todo amor é assim, plágio
cópia de cópia de si, no mesmo
sim na tua visibilidade
no seu sexo. Porque todo amor
é aquela alegre repetição
doença de sonho e de tensão
acontecimento que tanto faz
se desfaz. De que não posso
dizer o que quero, ou o que vale
nem mesmo vale a pena
[O amor, seu troco.]
O caro, o espaço, o caroço
o que sobra o que falta e o falho.
Todo amor falece. Não cresce.
Não é o que se espera.
Dele nada sobra. Além do gozo.
Da calma, da cama, do colo
da palavra: só as notas altas
o cantam. As baladas mais.
A exultação mais plena.
Pois todo amor é outra vez
o mesmo amor. É sempre. É pouco.
E só se estabelece quando
impossivelmente fala a falta
do tolo amor, que já é lembrança
excessiva. Que todo amor costura
um tédio. E tem a surpresa da morte.
Somos suas presas em suas levezas.
Corre o fundo tempo por seus lodos
mostra a sua sede à noite morta.
Quem me crê sabe o que digo:
o amor já vem perdido, pois perder-se
é o destino amante. Dele vem logo
o mote o trote o corte a espada
que o amor tem em seus dentes
pois sua loucura é o nada.

rogel samuel

["Balada para todo amor, em 14 de maio de 2.000]

poema de jefferson bessa

2009-11-29T15:21:00.000-08:00

nossas águas-palavras (para Rogel Samuel)

palavra úmida
palavra água
gravada em seiva
em leitura água-viva.

palavra-ondina
amistosa fluvial.
é nossa face que vibra
por entre a tela líquida.

letras postadas
móveis nos corpos
na confluência de ondas
escritas, magnéticas.

é tinta de olhos
pela entre-onda
muito atenta e diluída
que ondula o poema.

ANTOLOGIA

2009-10-08T11:59:00.000-07:00

INTIMIDADE

Abgar Renault

As nossas coisas são o nosso convívio verdadeiro.
Uma camisa adere à nossa vida entranhadamente,
como o carinho mais cruel ou como um nome,
e sabe mais de nós que a confissão mais funda.
Um lápis é sempre um sexto dedo,
e é íntimo como a língua este cigarro.

As nossas coisas nos vêem, cheiram, sabem, gostam,
e sofrem-nos pacientemente como somos,
em nossas de carne e osso tristonhas intimidades.

Não são nós, mas, de nós tão saturadas,
são-nos indefinido lado, outras vozes, outros olhos, nossos,
que com a nossa presença crua se comovem,
contemplam e compreendem, e de só se calam.

POEMA DA AMANTE

Adalgisa Nery

Eu te amo
Antes e depois de todos os acontecimentos,
Na profunda imensidade do vazio
E a cada lágrima dos meus pensamentos.
Eu te amo
Em todos os ventos que cantam,
Em todas as sombras que choram,
Na extensão infinita dos tempos
Até a região onde os silêncios moram.
Eu te amo
Em todas as transformações da vida,
Em todos os caminhos do medo,
Na angústia da vontade perdida
E na dor que se veste em segredo.
Eu te amo
Em tudo que está presente,
No olhar dos astros que te alcançam
E em tudo que ainda está ausente.
Eu te amo
Desde a criação das águas,
Desde a idéia do fogo
E antes do primeiro riso e da primeira mágoa.
Eu te amo perdidamente
Desde a grande nebulosa
Até depois que o universo cair sobre mim
Suavemente.
(Mundos oscilantes. José Olympio, 1962, RJ )

Soneto Simples

(Ao amigo e poeta R.S., com apreço)

AFLopes
Meus versos
não sabem
a tâmara
perdida

meus versos
não sentem
os beijos
da rosa

os lábios:
flor dos
desejos

secando
no adeus
de mármore

Manaus, 28 de março de 1961
Travessa Comendador Clementino, 75
Antonio Ferreira Lopes

[Nota do Site: Manuscrito com assinatura do autor] .

AS CARPAS

Apollinaire

Carpas, viveis tão longa vida
nesses viveiros de água fria!
Será que a morte vos olvida,
ó peixes da melancolia?

AR

Música de árvores.
Não a das folhas e ramos.
Mas a outra, para percussão solo.
Madeira, raízes, cascas, nós, galhos.
Tudo que pede machado, corte, pancada.
O que é duro - áspero - bate, e estaca.
O que estala e cresce da terra contra as estrelas.

Armando Freitas Filho, do livro Cabeça de homem, Editora Nova Fronteira, 1991

Para Ana Cristina,
em memória

Armando Freitas Filho

Ainda faltam muitos passos
para atravessar o saguão do mal-entendido.
Como não escorregar na cera
se os sentidos
já não me apóiam
e deslizam para longe
para todas as direções
como as contas de um colar
num chão de gelo
e nem o olhar consegue mais
alcançar, conter e contar
suas pérolas-lágrimas?
Como agarrar ou ser agarrado
nesse deserto triunfante
por alguma coisa que me ame?

Do livro 3X4 Editora Nova Fronteira, 1985

POESIA ARGENTINA
ANTOLOGIA ORGANIZADA
POR
Betty López

--------------------------------------------------------------------------------

Pedro Benjamín Palacios
(conocido como "Almafuerte")

Piú Avanti!

No te des por vencido, ni aún vencido,
no te sientas esclavo, ni aún esclavo;
trémulo de pavor, piénsate bravo,
y acomete feroz, ya mal herido.

Ten el tesón del clavo enmohecido
que ya viejo y ruin, vuelve a ser clavo,
no la cobarde estupidez del pavo
que amaina su plumaje al primer ruido.

Procede como Dios que nunca llora;
o como Lucifer, que nunca reza;
o como el robledal, cuya grandeza
necesita del agua y no la implora...

¡Que muerda y vocifere vengadora,
ya rodando en el polvo, tu cabeza!

--------------------------------------------------------------------------------

Los poemas que siguen son de Borges:
Jorge Luis BORGES
EL INSTANTE

¿Dónde estarán los siglos, dónde el sueño
de espadas que los tártaros soñaron,
dónde los fuertes muros que allanaron,
dónde el Árbol de Adán y el otro Leño?

El presente está solo. La memoria
erige el tiempo. Sucesión y engaño
es la rutina del reloj. El año
no es menos vano que la vana historia.

Entre el alba y la noche hay un abismo
de agonías, de luces, de cuidados;
el rostro que se mira en los gastados

espejos de la noche no es el mismo.
El hoy fugaz es tenue y es eterno;
otro Cielo no esperes, ni otro Infierno.

1964

El remordimiento

He cometido el peor de los pecados
que un hombre puede cometer. No he sido
feliz. Que los glaciares del olvido
me arrastren y me pierdan, despiadados.

Mis padres me engendraron para el juego
arriesgado y hermoso de la vida,
para la tierra, el agua, el aire, el fuego.
Los defraudé. No fui feliz. Cumplida

no fue su joven voluntad. Mi mente
se aplicó a las simétricas porfías
del arte, que entreteje naderías.

Me legaron valor. No fui valiente.
No me abandona. Siempre está a mi lado
La sombra de haber sido un desdichado.

Augusto Frederico Schmidt
SONETO XLIX

Morrer, Senhor, de súbito, não quero!
Morrer como quem parte lentamente
Vendo o mundo perder-se pouco a pouco
E com o mundo as imagens da memória.

Morrer sabendo próxima e implacável
A hora de deixar o doce efêmero.
Morrer o olhar voltado para a altura
Para a Face de Deus, ardente e pura.

Morrer como quem vai se despedindo
A fixar as paisagens mais antigas
E os seres mais longínquos, já partidos.

Morrer levando a vida já vivida!
Morrer maduro, e não qual fruto verde
Por violência dos galhos arrancados.

Auta de Souza

--------------------------------------------------------------------------------

Na Primeira Página
da
“Imitação de Cristo”
Vinde a mim todos os que estais fatigados
e oprimidos, e eu vos consolarei.
IMIT. DE CRISTO L. IV. cap. I
(Macaíba - Março de 1899)

Quando meu pobre coração doente,
Cheio de mágoas, desolado e aflito,
Sinto bater descompassadamente,
Abro este livro então: leio e medito.

Leio e medito nesta voz celeste
Quem vem do Além, qual mensageiro santo,
Trazer um ramo de oliveira agreste
Aos que navegam sobre o mar do pranto.

Meus pobres olhos sempre rasos d’água,
Por um instante deixam de chorar;
E nas asas da Prece a minha mágoa
Vai-se um momento para além do Mar.

E d’entro d’alma, nua de esperança,
Eu penso ouvir como n’um sonho doce
Alguém que fala numa voz tão mansa
Como se o eco de um suspiro fosse:

“Vem a mim se padeces: no meu seio
Corre a fonte serena da Alegria...
Eu sou Aquele que sorrindo veio
Dourar as trevas da Melancolia.

Eu sou um branco e pálido sorriso
Iluminando a tua solidão:
Faze de minha Cruz um Paraíso
E do meu Coração teu coração.

Faze-te humilde, humilde e pequenina,
Como as crianças, como os passarinhos...
Escuta e guarda a minha lei divina,
No sacrário ideal dos meus carinhos.

Não sabes quanto padeci no Horto,
Por ti, por teu amor, filha querida?
Eu sou o Anjo formoso do conforto,
Venho trazer o bálsamo à ferida.

Carrega a tua Cruz e vem comigo
Pela estrada da Dor e do Tormento.
Eu serei teu irmão, teu sol, o amigo
Que em lírios mudará o sofrimento.

Venho trazer a Paz... Longe da terra
A Paz habita... Ao pé do Santuário,
Ó minha filha, a doce paz se encerra
Dentro da Hóstia, dentro do Sacrário.

Felizes os que sofrem e no meu seio
Recolhem suas queixas como preces;
Volta o pesar ao Céu de onde ele veio...
Feliz, ó sim! feliz tu que padeces!”

E a mesma voz escuto, o mesmo canto,
De cada vez que o meu olhar ungido
Cai docemente n’este livro santo,
Lembrança amiga de um irmão querido.

Amo tanto o meu livro, ele é tão puro,
Consola tanto o coração aflito!
Ah! desta vida no caminho escuro
Ele será meu talismã bendito!

E se ele entreabre, a rir, a boca ingênua e pura,
Casta como da rosa o seio imaculado:
“Abrem-se, par em par, - meu coração murmura -
As portas de coral de um palácio encantado!”

Ah! como fico alegre e como canto ao vê-lo!
Foge-me até do seio a sombra do Desgosto.
Inclino-me de leve e beijo-lhe o cabelo
Enquanto o Sol se ajoelha e vem beijar-lhe o rosto...

Ó lírio perfumado! Ó manso cordeirinho
Que guardas a Quimera em teu sorriso em flor...
Vive feliz, ó santo, e que jamais o espinho
Da mágoa te atormente, ó pequenino amor!

Que o meu Verso te leve, açucena bendita,
Nas asas de cristal, as brancas esperanças...
E o afeto sagrado e a ternura infinita
Que minh’alma consagra a todas as crianças!

--------------------------------------------------------------------------------

BENDITA

Bendita sejas, minha mãe, bendito
Seja o teu seio, imaculado e santo,
Onde derrama as gotas de seu pranto
Meu dolorido coração aflito.

Ó minha mãe, ó anjo sacrossanto,
Bendito seja o teu amor, bendito!
Ouve do Céu o amargurado grito
Cheio da dor de quem soluça tanto.

E deixa que repouse em teus joelhos
A minha fronte, ouvindo os teus conselhos
Longe do mundo, ó sempiterna dita!

Envia lá do céu no teu sorriso
A morte que levou-te ao Paraíso...
Bendita sejas, minha mãe, bendita!

À ALMA DE MINHA MÃE

Partiu-se o fio branco e delicado
Dos sonhos de minh'alma desditosa...
E as contas do rosário assim quebrado
Caíram como folhas de uma rosa.

Debalde eu as procuro lacrimosa,
Estas doces relíquias do Passado,
Para guardá-las na urna perfumosa,
Do meu seio no cofre imaculado.

Aí! se eu ao menos uma só pudesse
D'estas contas achar que me fizesse
Lembrar um mundo de alegrias doidas...

Feliz seria... Mas minh'alma atenta
Em vão procura uma continha benta:
Quando partiste m'as levaste todas!

A MINHA AVÓ

Minh'alma vai cantar, alma sagrada!
Raio de sol dos meus primeiros dias...
Gota de luz nas regiões sombrias
De minha vida triste e amargurada.

Minh'alma vai cantar, velhinha amada!
Rio onde correm minhas alegrias...
Anjo bendito que me refugias
Nas tuas asas contra a sina irada!

Minh'alma vai cantar... Transforma o seio
N'um cofre santo de carícias cheio,
Para este livro todo o meu tesouro...

Eu quero vê-lo, em desejada calma,
No rico santuário de tu'alma...
— Hóstia guardada n'um cibório de ouro! —

.

REGINA MARTYRUM

Lírio do Céu, sagrada criatura,
Mãe das crianças e dos pecadores,
Alma divina como a luz e as flores
Das virgens castas a mais casta e pura;

Do Azul imenso, d'essa imensa altura
Para onde voam nossas grandes dores,
Desce os teus olhos cheios de fulgores
Sobre os meus olhos cheios de amargura!

Na dor sem termo pela negra estrada
Vou caminhando a sós, desatinada,
— Ai! pobre cega sem amparo ou guia! —

Sê tu a mão que me conduza ao porto...
Ó doce mãe da luz e do conforto,
Ilumina o terror d'esta agonia!

A praia de Dover

Matthew Arnold
O Mar da Fé
Também existiu, no passado, cheio, e em volta da praia do mundo
Estendia-se como as dobras de uma faixa desdobrada.
Agora, porém, somente lhe escuto
O bramido melancólico, longo, fugidio,
Que se aparta para as lufadas
Do vento noturno, escorrendo por vastas e horrendas costas
E pelos areais desnudos do mundo.”
....................................................
Ah!, amor, sejamos fiéis
Um ao outro.
Pois o mundo, que parece
Estender-se à nossa frente como uma terra de sonhos,
Tão diversas, tão formosas, tão novas,
Na verdade não tem nem alegria, nem amor, nem luz,
Nem certeza, nem paz, nem lenitivo para a dor;
E estamos aqui como numa planície penumbrosa,
Varrida de confusos alarmas de combate e de fuga,
Na qual exércitos ignorantes à noite travam batalha.”
----------------

Dover Beach
by Matthew Arnold

The sea is calm to-night.
The tide is full, the moon lies fair
Upon the straits; -on the French coast the light
Gleams and is gone; the cliffs of England stand,
Glimmering and vast, out in the tranquil bay.
Come to the window, sweet is the night air!
Only, from the long line of spray
Where the sea meets the moon-blanch'd land,
Listen! you hear the grating roar
Of pebbles which the waves draw back, and fling,
At their return, up the high strand,
Begin, and cease, and then again begin,
With tremulous cadence slow, and bring
The eternal note of sadness in.
Sophocles long ago
Heard it on the Aegean, and it brought
Into his mind the turbid ebb and flow
Of human misery; we
Find also in the sound a thought,
Hearing it by this distant northern sea.

The Sea of Faith
Was once, too, at the full, and round earth's shore
Lay like the folds of a bright girdle furl'd.
But now I only hear
Its melancholy, long, withdrawing roar,
Retreating, to the breath
Of the night-wind, down the vast edges drear
And naked shingles of the world.

Ah, love, let us be true
To one another! for the world, which seems
To lie before us like a land of dreams,
So various, so beautiful, so new,
Hath really neither joy, nor love, nor light,

Nor certitude, nor peace, nor help for pain;
And we are here as on a darkling plain
Swept with confused alarms of struggle and flight,
Where ignorant armies clash by night.

[1867]

TENREIRO ARANHA
(1769-1811).
Soneto

À parda Maria Bárbara, mulher de um soldado,
cruelmente assassinada, porque preferiu a morte
à mancha de adúltera.

Se acaso aqui topares, caminhante,
Meu frio corpo já cadáver feito,
Leva piedoso com sentido aspeito
Esta nova ao esposo aflito, errante ...
Diz-lhe como de ferro penetrante
Me viste por fiel cravado o peito,
Lacerado, insepulto, e já sujeito
O tronco feio ao corvo altivolante:
Que dum monstro inumano, lhe declara,
A mão cruel me trata desta sorte;
Porém que alívio busque a dor amara
Lembrando-se que teve uma consorte,
Que, por honrada fé que lhe jurara,
À mancha conjugal prefere a morte.

COMENTÁRIOS PRECIOSOS

2009-09-27T04:32:00.001-07:00

Querido Rogel
Realmente, a maioria dos amigos de outrora, mudaram muito, e às vezer, radicalmente
Mas existem aquelas amizades que ainda resistem a todas as mudanças
A idade avançada, também traz sabedoria.
A sabedoria de compreender as pessoas e as coisas como elas são
Diferente dos jovens que estão querendo sempre mudar tudo. Sem nem ao menos perceber o que realmente está acontecendo à sua volta. Ou com eles
E com isso, eles perdem um tempo precioso
A mudança faz parte da vida. É ela que traz a renovação
Quando compreendemos isso com sabedoria, como dizem os mestres, podemos aproveitar a vida a cada momento, com o que ela nos dá
Gostei muito de ler o seu blog
Abraço
Goretti/Daien

Estimado amigo Rogel Samuel:Li, encantado, o seu comentário acerca da minha modesta tradução deum soneto em inglês de Fernando Pessoa.Como analista arguto que é da Literatura, V. tem o dom de sondar o quepaira acima da mera análise literária em si. Vai muito além e o fazpoeticamente, desentranhando da profundidade dos seres e das obras oque não suspeitávamos como simples mortais. À sua crítica chamariade crítica poética, pois ela se se realiza no domínio daliteriedade, sendo que esta última acoplada à criaçãocrítico-poética.Suas crônicas, seus textos, estão atravessados por essa finasensibilidade, melhor dizendo, suavidade, do domínio do poético, dacrítica como criação, que faz de um texto um texto outro com umsopro do lirismo brotado na naturalidade , na espontaneidade de suaescrita.Portanto, lisonjeia-me saber que o trabalhoque faço no domínioliterario tem ressonância positiva de um especialista..Estou dando continidade às traduções de poemas pessoanos, dentro domeu tempo possível.Aproveito para informá-lo de que eu tomei a liberdade de incluir oseu Novo manual de teoria literária como indicação biblliográfica nomeu pequeno volume a ser lançadobrevemente pela editora Quártica,Breve introdução ao curso de Letras: uma orientação.Cumpprimentando efusivamente, queira dispor do amigo e admirador, Cunha e Silva Filho.

Carpintaria poética

2009-09-18T15:10:00.000-07:00

Carpintaria poética

Adrino Aragão

Luiz Bacellar é, dentre os expressivos poetas amazonenses, o mais aclamado pelas elites, estudantes e populares de Manaus. Mas, ao contrário do que possa parecer, sua poesia não é tão simples, de fácil consumo. Artesão da palavra, carpinteiro do verso, Bacellar constrói cada poema com rigor formal e forte densidade temática, numa linguagem refinada, primorosa.
Como explicar o sucesso de um poeta sério como Luiz Bacellar que não faz poesia em função do mercado? Mistérios da poesia, da arte? Talvez. Quem sabe uma resposta ao mercado do livro que aí está: a boa literatura brasileira existe; há, sim, leitores para a poesia, o conto, o romance, a novela de nossos escritores.
A verdade é que são 50 anos de trabalho poético de Luiz Bacellar. Frauta de barro, seu livro de estréia, na correta afirmação do poeta e crítico literário professor Tenório Telles, “é um marco na evolução da literatura que se faz no Amazonas”.
De formação clássica e espírito de renovação estética modernista, Bacellar pôde construir, com admirável liberdade (já a partir desse livro) algo de novo na dicção lírica de sua poesia. E que haveria de se ampliar em livros posteriores. Canta o poeta em “Variações sobre um prólogo”: “Em menino achei um dia/ bem no fundo de um surrão/ um frio tubo de argila/ e fui feliz desde então; // rude e doce melodia/ quando me pus a soprá-lo/ jorrou límpida e tranqüila/ como água por um gargalo. // E mesmo que toda a gente/ fique rindo, duvidando/ destas estórias que narro, // não me importo: vou contente/ toscamente improvisando/ na minha frauta de barro.// É o tema recomeçado/ na minha vária canção.”
Enquanto muitos destroem o passado com a ânsia de criar o novo, o moderno, o poeta Luiz Bacellar mantém forte diálogo com a tradição, elege a memória como tema em muitos de seus textos poéticos. Sem saudosismos. O passado tem o sentido de memória, de registro - seja de denúncia ou crítica (quase sempre bem-humorada) contra o silêncio do descaso, do abandono, da “insanidade de um presente” que flagela e aniquila as fontes de nossa história. Como nos versos de “Balada da rua da Conceição”: “Vão derrubar vinte casas/ na rua da Conceição./ Vão derrubar as mangueiras/ e as fachadas de azulejo/ da rua da Conceição./ (Onde irão morar os ratos/ de ventre gordo e pelado?/ e a saparia canora da rua da Conceição?” O poeta, por vezes, estende o olhar sobre gentes humildes, os esquecidos, como em “Lavadeiras”, poema do mais fino lirismo, comparável a de um Jorge de Lima: “A roupa nos varais panda flutuando,/ com seus laivos de anil coando a brisa,/ até parece ávida nau cortando/ o mar azul que a leve espuma frisa.// O vento timoneiro vai guiando/ e o sol nas bolhas de sabão se irisa/ enquanto as lavadeiras vão cantando/ a torcer e a bater na tábua lisa”. Aliás, como um Midas, Bacellar consegue transformar em filigranas de poesia as coisas mais comuns, por exemplo, um simples isqueiro, vejam: “Se, na pedra, acordo estrelas/ com um golpe do polegar,/ a chama, só para vê-las,/ já se levanta a bailar”.

Frauta de barro tem ainda outro mérito. Deu ao poeta Luiz Bacellar o prêmio Olavo Bilac, da Prefeitura Municipal do Rio de Janeiro (1959). Na comissão julgadora do concurso estavam dois dos maiores poetas brasileiros, Carlos Drummond de Andrade e Manuel Bandeira. Pode haver reconhecimento maior que este, para qualquer escritor?

Mas Luiz Bacellar não é poeta de um livro só. Outros foram publicados. Cada um deles revela, de modo surpreendente, a performance desse poeta que tece poesia de altíssima qualidade.

Sol de feira é outro grande momento literário de Luiz Bacellar. Para início, o tema é originalíssimo, senão inusitado, na poética brasileira. Professor Ernesto Renan Freitas Pinto considerou o livro um “pomar real” que “nos ensina a admirar e saborear a rica coleção dos frutos da terra”. Vejo-o como telas do mais belo impressionismo. Mas, às vezes, parece escorrer, do rondel de cada fruta, um sumo mágico de canções: é quando me sinto arrebatado pelos acordes de uma sinfonia de Bach ou Handel. Por que não de Villa-Lobos? Como nos versos de “rondel da pitanga”: “Gracioso arbusto/ de folhas breves/ todo adornado/ de frutos leves/ como as caboclas/ do meu torrão/ e as notas loucas/ do meu violão// rubras miçangas/ rubis talhados/ de viva cor/ sois vós pitangas/ cristalizados/ beijos de amor”.

Há mais, muito mais. Por exemplo, um belíssimo poema musical longo, dividido em 33 partes – ou, como declara o poeta, sonata em si bemol menor para flauta, fagote, clarinete e oboé. Inclusive uma boa safra de haicais, em que o poeta reafirma o seu talento criativo. “Rajadas de chuva/ sobre o teto de alumínio:/ sons da lua cheia.” “Como um prisioneiro/ a lua me espia pelas/ grades do banheiro.” “Água resmungona.../ No tanque limoso/ o pulo da rã.” (Bashô)

A editora Valer publicou (1998) as obras de Luiz Bacellar, reunidas em um só volume, com o título de Quarteto.

Vale a pena ler Luiz Bacellar. E conhecer, através de seus poemas, a trajetória luminosa do poeta amazonense, que atingiu o estado de excelência na poesia brasileira. Mais que isto. Ultrapassou a barreira do preestabelecido: ao lidar com elementos tradicionais, aprofunda o exato conceito de modernidade.

Vitrais das noites e lendas visitam Brasília

2009-08-31T13:46:00.000-07:00

Vitrais das noites e lendas visitam Brasília

Adrino Aragão

Meu verso é semente
lançada entre ruínas
e olhares de fábula.
(Jorge Tufic)

Houve uma noite na I Bienal Internacional de Poesia, realizada na Capital Federal (2008), em que, na voz do poeta Jorge Tufic, os vitrais das noites e as lendas cobriram de magia e encantamento o Auditório do Museu Nacional. Não falo, ou melhor, não escrevo de caso ouvido ou de caso contado. Escrevo o que vi e ouvi diante de meus olhos, não apenas diante de meus olhos acostumados a eventos culturais semelhantes em outros grandes centros do País, mas sim diante de um público seleto, estudantes, jornalistas, professores, escritores, críticos, leitores, gente que ama a Poesia e as Artes de modo geral. O depoimento do poeta Tufic dá a dimensão de sua participação e de seus companheiros palestrantes na Bienal: “O convite para participar do evento de tamanha magnitude me foi feito pelo grande Antonio Miranda. O honroso espaço, reservado a cada poeta, deu-me a oportunidade de ler alguns poemas de minha autoria, não deixando de fora aqueles que estão no Quando as noites voavam, trilogia amazônica que, já acrescida de uma quarta parte, encerra, talvez para sempre, este ciclo poético-lendário a que tanto me dediquei ao longo de 30 anos em Manaus”. (...) E, num gesto de modéstia que lhe é próprio, confessa: “Ponto alto, contudo, de meus contatos em Brasília foi a reunião de amigos que tivemos numa das dependências do Hotel Nacional, quando fui “intimado” a dar meu depoimento sobre as origens do Clube da Madrugada, assunto este que me parece uma continuação dessa mesma atmosfera que permeia as estórias dos mais antigos habitantes da Hiléia”.

Jorge Tufic, como um dos fundadores mais produtivos do Clube da Madrugada, dá o seguinte depoimento para os leitores de “Entre-texto”:

“Para se ter uma idéia do Clube da Madrugada, basta lembrar que ele foi criado (1954) numa praça, ao ar livre, tomando a lição dos pássaros, dos ventos e da vida em redor. Essa lição de liberdade arejava os sentidos e tornava mais ampla e profunda a convivência do grupo, integrado por sonhadores, visionários, poetas, estudantes, ficcionistas, músicos, artistas plásticos, antropólogos, filósofos, economistas, políticos, comerciantes etc. À distância, fechados em seus gabinetes, dormitavam os conservadores. Mas havia as exceções, como André Araújo, Geraldo Pinheiro, padre Nonato, Sebastião Norões e outros, que nos davam seu apoio e nos acolhiam em seu meio. Assim foi que as primeiras reuniões fora dos cercados da praça seriam realizadas nos bares e cafés onde esses mestres costumavam se encontrar; e a seguir, em lugares ainda mais fechados, como na casa do Desembargador André Vidal de Araújo e na Escola de Serviço Social, dirigida e mantida por este, em cujo auditório Francisco Batista pronunciou conferência sob o título “Conceituação do Modernismo no Amazonas”. (...) “Até que chegássemos aos anos setenta, o CM já tinha ocupado e mantido, por longos períodos, páginas inteiras nos jornais: A Crítica, Jornal do Comércio, O Jornal, além de revistas e periódicos que estampavam a produção literária da equipe e dos colaboradores, entre os quais podemos mencionar nomes famosos como Assis Brasil, Nauro Machado, José Alcides Pinto, Nunes Pereira, Pessoa de Moraes, Jorge Amado, Max Martins, Benedito Nunes e outros. Por ocasião do lançamento da Poesia de Muro, a adesão dos Estados do Nordeste foi maciça. Outro feito histórico: o trabalho para se construir e lançar os monumentos em homenagem a Gonçalves Dias e a Bruno de Menezes, existentes na Praça da Polícia, local da ‘sede’ do Clube. É impossível detalhar, contudo, todos os passos do movimento madrugada”.

De fato, a história do Clube da Madrugada é escrita por grandes debates, eventos, e várias são as fases do movimento. Sempre marcado em ferro e fogo pelo trabalho de cada “afoito madrugadense”, expressão usada por Guimarães Rosa no hall do Hotel Amazonas, quando esteve em Manaus. “Dá pena” – como diz Jorge Tufic - “que esses debates não tenham sido gravados – mas onde o gravador, naqueles tempos? Basta dizer que os livros, que hoje se lêem em tradução portuguesa, eram lidos no próprio original inglês, alemão ou francês. As únicas traduções eram feitas em espanhol”.

Na trajetória dos mais de 50 anos de poesia, Jorge Tufic viajou por quase todas as formas poéticas: soneto, verso livre, poema concreto, práxis, poesia de muro e outros experimentos de renovação da literatura brasileira. Nunca, no entanto, por modismos; mas por compreender que a arte da escrita é, antes de tudo, exercício de alquimia e encantamento. Gênios da pintura, como Van Gogh, Cézanne, Monet e outros gigantes, revelaram, ao longo de suas vidas, que é na mistura das tintas que os grandes artistas encontram a química das cores definitivas com que pintam suas telas universais.

Tudo isso para dizer: só alguém como Jorge Tufic, poeta do Mundo (acreano de nascimento, amazonense por escolha e filho de libaneses), poderia tecer, com os fios da sabedoria de um velho pajé espiritual, e com o encanto narrativo de Sherazade, Quando as noites voavam, livro de tamanha força poética e incomparável riqueza de conteúdo. Afinal, ensinam os mestres, os mitos não são apenas estórias universais; os mitos “moldam e espelham nossas vidas – exploram nossos desejos, nossos medos, nossas esperanças”.

Nesse contexto, diríamos que, pelos rios sagrados dos mitos e lendas, e sob a ritualística de cantos e danças, evocados pelo poeta Tufic correm filigranas de pura poesia de inspiração divina, como acontece sempre que poesia e mito se unem. Leiam esses versos: “Contam que foi assim./ As águas baixaram tanto/ que os peixes subiram para a terra,/ tomaram forma de gente.// Uma Cobra do tamanho do arco-íris/ espalhou essa gente pelas margens do rio./ Antes da pupunha e do arumã,/ antes do Dia e da Noite...” (pág.21), “Neste princípio de noite/ meus dedos têm furos de flauta” (pág.77), “Nestas paragens da Noite,/ a lua se despe no fundo do lago” (pág.80), “Desvair a Cobra-Grande/ até o visgo da lenda” (pág.79).

Na verdade, nada escapa ao sopro mágico de flauta do poeta Jorge Tufic. Nem mesmo, e principalmente, as ações criminosas e impunes do homem contra a floresta, rios, peixes, pássaros, animais, enfim contra a Natureza. É quando, então, o poeta, como um Deus enfurecido, impõe sua flauta incandescente, e derrama-se um canto melancólico e assustador, como no belíssimo e comovente poema “Que será de ti, Amazônia?”, do qual extraímos os versos: (...) “Que será de ti, Amazônia,/ enquanto não forem avaliadas tuas perdas/ e teu desgaste/ em quatrocentos anos de falsa/ prosperidade para o homem;/ e de lenta,/ lentíssima agonia/ para os sonhos e as riquezas/ que te habitam?” (pág.136) (...) “Que será de ti, Amazônia,/ quando tuas lendas não tiverem mais/ onde pousar; e a doce flauta/ do uirapuru/ quebrar-se numa profunda elegia/ sobre os rios que mínguam/ e os areais que avançam?’ (pág.137).

Quando as noites voavam, de Jorge Tufic, é livro para ficar, ao lado de Cobra Norato, de Raul Bopp, como obra-prima da literatura brasileira. E, naturalmente, para ser lido e refletido, agora. Antes que os rios morram de sede, os pássaros silenciem, a floresta tombe em definitivo. E o homem, sem Deus, sem esperança no coração, desapareça da face da terra – como um verme engolido pela serpente insaciável da ganância e do egoísmo em acumular riquezas.

Poesia como diálogo e criação

2009-08-30T00:03:00.000-07:00

Poesia como diálogo e criação

Adrino Aragão

A aventura da parelha humana

Se da pela ventura da palavra.

(Aníbal Beça)

Aníbal Beça é um senhor poeta. Já a partir de Filhos da várzea (1984) - publicado 18 anos depois de Convite frugal, livro de estréia – seus poemas chamavam atenção de poetas consagrados, Carlos Drummond de Andrade e Ledo Ivo, e de críticos de nomeada, Marcus Frederico Krüger e Antônio Paulo Graça. Mas foi, seguramente, com Suíte para os habitantes da noite (Prêmio Nestlé de Literatura Brasileira, 1995) que o poeta amazonense alcançou, definitivo, dimensão nacional. Marcus Accioly, membro do júri, considerou o livro “um épico moderno que, contendo o lírico, alcança a essência do dramático”. E vai além. “Dentro da idéia do Mundo-Labirinto, de Friedrich Dürrenmatt, Aníbal Beça é Dédalo (construtor do Labirinto de palavras) e é Teseu (não perde o fio de Ariadne) desafiando o Minotauro do poema”.

A obra poética de Aníbal Beça o insere na primeira linha de autores modernistas da poesia brasileira contemporânea. Mas, ao contrário dos mais radicais, o poeta se articula com as duas vertentes de modernistas: a de escritores com a linguagem mais lírica, subjetiva (por exemplo, Carlos Drummond de Andrade e Manuel Bandeira), a daqueles que possuem uma linguagem mais objetiva, experimental, formalista (João Cabral de Melo Neto) e a poesia concreta.

Poesia não é apenas um fato estético. Poesia é também um fato ético. Constrói-se para o nada e o nada é tudo. Poesia não tem utilidade prática, imediata, certo. Mas deve servir para alguma coisa, ou servir para alguém, mesmo que esse alguém seja o próprio poeta. Senão, por que escrevê-la? Por que publicá-la?

Nesse contexto, e hábil no manejo do verso, Aníbal é lírico, sem ser banal, sentimental, e moderno sem radicalismos. “Sem embargo/ trago sempre no alforje/ um fardo de estrelas:/ sei-me estivador/ desse cais agônico:/ atarefado Sísifo” (Poema cíclico).

A propalada liberdade literária - que se instaura no trabalho persistente sobre a linguagem. E que lhe permite, como poeta e amazônida, estender o primeiro olhar para “a continuidade perdida/ das vilas perdidas na floresta”. Ainda nesse mesmo reencontro com as raízes, o seu canto, entre o místico e o mítico, se transforma em vozes de celebração da vida, mais um curumim na várzea. Já o espera “um cocho de itaúba será o berço” – “para que o novo enviado aprenda,/ desde muito cedo, a convivência/ agridoce do olor da maniva”. Como tantos outros que o antecederam, “Ele virá da luz e das águas,/ das verdolengas águas de várzea./ Como a gárrula dos sábios prevê,/ crescerá gaio à fímbria de igapós.”(Verde que se faz verde premícia). Não há ouro, incenso ou mirra, nem reis vindo do Oriente, em “dóceis camelos”; mas em “Presságio de boas novas na várzea,/ oferendas dos pajés das terras:// do cheiro-verde, o viço fraterno;/ dos peixes, a esperança de vida;/ dos beijus, a noção do repartir”.

Aníbal Beça não é poeta de uma ilha só. Não aborda apenas o universo regional. O tema maior da composição poética é o homem, as angústias existenciais. Sua poesia busca um sentido para a vida, no diálogo poético com o homem. Onde quer que o homem esteja. Mas, como acontece com a boa poesia, nem sempre o poema se entrega fácil. Impõe várias leituras. Até que se possa romper-lhe a “pele”, para atingir o âmago do poema, a essência do poema. Vejamos, por exemplo, esses versos do poema “Primeira lição das facas”, dedicado a João Cabral de Melo Neto: “Essa faca não resgata/ nem de si a própria entranha,/ como cortante piranha/ que a si mesma se abocanha”. Ou quando o poeta nos diz sobre “a idade clara da chuva” (Líquida cantaria). É também o caso do poema “Noturno”: sob aparência de desorganizados na página, os versos (poesia concreta) se arrumam com a leitura de outro olhar e explodem na magia da leitura: “O cão mais que pretérito/ abandonado/ selenita/ uiva/ metade de sua origem/ al/ fa/ lu/ nar”.

Os versos, até aqui reproduzidos, são de Filhos da várzea (Editora Valer, 2ª edição, 2002). Trata-se de livro múltiplo. Um livro só que reúne vários outros. Ou nos dá essa impressão pela variedade de formas estabelecidas. Do poema livre ou de rimas brancas ao haicai, das redondilhas a poesia concreta.

Falei sobre Filhos da várzea porque o livro é como um rio largo e profundo, de águas revoltas a caminho do mar que conduzirá sempre o poeta a pontos raramente atingidos nas terras da Poesia. Mas Aníbal Beça tem outros livros publicados de poesia. De Itinerário da noite desmedida à mínima fratura (1987), com forte conteúdo subjetivo e riqueza de linguagem e metáforas, transcrevo fragmentos de alguns poemas: “Mínima fratura/ são estes curtos poemas:/ meu sol de falanges.// O rio é uma cabra/ berrante e bela balindo/ bemóis que são ondas” (Ofertório). “Manhãs se precipitam como búfalos/ em manadas lustrosas – sóis de ébano:/ E essas negras narinas tão agrestes/ expulsam ventos ázimos e flores” (Coplas das manhãs).”E desta herança ibérica que assoma/ esta minha ascendência lusitana/ afloram as tristezas desses traços/ nos mangues mais secretos do meu íntimo.// E fico a navegar nas calmarias/ sem a presença brava desses ventos/ sabendo que essa trégua dura pouco/ e o meu sobreviver é um mar revolto” (Coplas do mar).

O plantio dos sonhos na “várzea” da criação foi árduo mas eficiente. Os frutos da colheita são os poemas primorosos, de altíssima qualidade. O segredo: o talento e a paixão de Aníbal Beça pela palavra. A poesia em essência.